Ухвала

від 27.08.2015 по справі 810/3211/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3211/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ірпінської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.04.15р. про відмову у зміні способу виконання постанови у справі №810/3211/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «WM- Україна» про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.13р. адміністративний позов задоволено: стягнуто з ТОВ «WM- Україна» на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 1 461 779,27 грн.; розстрочено виконання постанови суду рівними частини помісячно з 15.08.13р. по 15.07.16р. у розмірі 40 604, 98 грн. щомісячно.

Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС Київської області звернулась до суду першої інстанції з заявою про зміну порядку і способу виконання вказаної постанови Київського окружного адміністративного суду в частині розстрочення її виконання постанови шляхом стягнення з ТОВ «WM- Україна» податкового заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідач починаючи з 01.06.14р. не виконує постанову у порядку, встановленому судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.15р. відмовлено у задоволенні заяви Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС Київської області про зміну способу і порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.07.13р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну існуючого способу і порядку виконання постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для винесення оспорюваної ухвали, слугував висновок суду першої інстанції про відсутність виняткових обставин для зміни порядку виконання постанови суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі , та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення .

Порядок виконання рішення - це визначена законом чи судом послідовність дій з метою виконання рішення, а також права і обов'язки сторін спору під час їх вчинення.

Виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами.

Обставини, наведені податковим органом, як от невиконання рішення суду боржником у порядку, встановленому судом - а саме частинами у визначені судом строки - є об'єктивним фактором, що дає підстави змінити такий порядок, з метою забезпечення надходження до бюджету платежів, що мають статус податкового боргу.

Такі обставини доведені заявником документально (довідки про суми податкової заборгованості станом на 05.03.2015р., картки особових рахунків Товариства з ПДВ та податку на прибуток, графіки розстрочених на підставі рішення суду сум), відтак не спростовані боржником належними доказами.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і постановляє нову ухвалу у разі неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і призвело до неправильного вирішення питання.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що відповідно до ст.100 Податкового кодексу України, який є спеціальним законодавчим актом у сфері податкових відносин, зокрема і щодо погашення податкового боргу, вирішення питання розстрочення та відстрочення податкового боргу є прерогативою податкового органу, а не суду. Саме податковий орган з цього приводу приймає рішення за заявою платника податків та за наявності доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до цього порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення)

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.6 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст. 202, ст.205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Ірпінської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.04.15р. про відмову у зміні способу і порядку виконання постанови у справі №810/3211/13-а - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.04.15р. про відмову у зміні способу і порядку виконання постанови у справі №810/3211/13-а - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву Ірпінської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Київської області.

Змінити порядок виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.07.13р. щодо розстрочення виконання постанови суду рівними частинами з 15.08.13р. по 15.07.16р. у розмірі 40 604,98 грн. щомісячно на стягнення одноразово з Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» непогашеної за постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.13р. суми податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.