Постанова

від 22.01.2009 по справі 2-а-955/2008

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- а - 955/ 2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 р.Глухівський м іськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МАНЖОС Л.О.

розглянувши у судовому за сіданні в місті Глухів справ у за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсій ного фонду України в м. Глухів Сумської області

- про поновлення проп ущеного строку для звернення до суду та стягнення недопла ченої щомісячної державної с оціальної допомоги «Дітям ві йни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн увся до суду з даним позовом д о Управління Пенсійного фонд у України в м. Глухів Сумської області, в якому просить суд з обов'язати відповідача нарах увати та виплатити йому, як ди тині війни, недоплачену щомі сячну державну соціальну доп омогу за 2006-2008 роки в сумі 3593 грн. 10 коп.

В обґрунтування свої х позовних вимог позивач пос илався на те, що він належить д о соціальної категорії «Дити на війни» та відповідно до ст . 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» з 01 сі чня 2006 року по 31 грудня 2007 року ма є право на отримання соціаль ної допомоги в розмірі 30% від м інімального розміру від пенс ії за віком.

Відповідач всупереч Ріш ення Конституційного Суду Ук раїни № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року , яким були визнані неконстит уційними окремі положення за кону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в том у числі й щодо зупинення ст. 6 З акону України « Про соціальн ий захист дітей війни», не зді йснили нарахування та виплат у відповідного підвищення до пенсії.

Відповідач надав запе речення на позов і просить су д в задоволенні позову відмо вити. В обґрунтування своїх д оводів зазначив, що Рішення К онституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/ 2007 стосу валось лише Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік», рішень щодо неконст итуційності Закону України « Про державний бюджет України на 2006 рік» Конституційним Суд ом України не приймалось. Так им чином, на думку відповідач а, Рішення Конституційного С уду України від 09 липня 2007 року зворотної дії в часі не має, а тому на період до 09 липня 2007 рок у не поширюється.

Крім того, відповідач в важає, свої дії щодо невиплат и позивачу доплати до пенсії , передбаченої ст. 6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» правомірними че рез невизначеність на законо давчому рівні органу, на який покладено обов'язок здійсне ння таких виплат особам, які м ають статус дитини війни, за р ахунок яких повинні здійснюв атися ці виплати та, який розм ір мінімальної пенсії за вік ом необхідно

2

застосувати при обчисл енні таких доплат. При цьому в ідповідач зазначив про необґ рунтованість доводів позову , щодо застосування до спірни х правовідносин ст. 28 закону У країни «Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання», оскільки розмір міні мальної пенсії за віком, вста новлений абзацом 1 частини 1 ці єї статті застосовується вик лючно для визначення розмірі в пенсії, призначених за цим З аконом.

Також, відповідач напол ягав на відмові в задоволенн і позову через пропущенім по зивачем строку звернення до суду з адміністративним позо вом, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС Ук раїни.

В судове засідання поз ивач та представник відповід ача не з'явилися, про час та мі сце слухання справи були пов ідомлені своєчасно та належн им чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх уча сті.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутн ість сторін на підставі наяв них у справі доказів.

Вивчивши матеріали спра ви та дослідивши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінюючи докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає частков ому задоволенню з наступних підстав.

Пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 10.08.1992 р. підтверджує, що позивач має статус «Дитин а війни».(а.с. 7)

Враховуючи зазначени й статус позивача, він, відпов ідно до ст. 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни» має право на отримання державної соціальної підтри мки, а саме підвищення до пенс ії в розмірі 30% мінімальної пе нсії за віком.

Із заперечень УПФУ в м. Г лухів Сумської області, вста новлено, що відповідач не зді йснює позивачу зазначених ви плат, посилаючись на відсутн ість у нього коштів та на неви значеність розрахункової ве личини (мінімальної пенсії з а віком) для розрахунку підви щення пенсії категорії грома дян, які мають статус дітей ві йни, крім того, в запереченні в ідповідач посилається, що з 01. 01.2008 р. позивачу виплачується п ідвищення до пенсії як «Дити ні війни» в розмірі 10% прожитк ового мінімуму для осіб, які в тратили працездатність.

Згідно ст. 7 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни», фінансове забез печення державних соціальни х гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рах унок коштів Державного бюдже ту України.

Законом України «Про де ржавний бюджет України на 2006 р ік» від 20.12.2005 року дію ст. 6 зазнач еного Закону на 2006 рік зупинен о.

Законом України «Про внесення змін до Закону Укра їни «Про Державний бюджет на 2006 рік» від 19.01.2006 року, який набра в чинності 15.03.2006 року, до статті 110 Закону України «Про Держав ний бюджет на 2006 рік» було внес ено зміни, якими встановлено , що пільги дітям війни, передб ачені ст. 6 Закону України « Пр о соціальний захист дітей ві йни», у 2006 році запроваджуютьс я поетапно, за результатами в иконання бюджету у першому п івріччі, у порядку, визначено му Кабінетом Міністрів Украї ни за погодженням з Комітето м Верховної Ради України з пи тань бюджету.

Проте, у 2006 році, пільги, в становлені ст. 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни» запроваджені не бу ли.

Закони України «Про де ржавний бюджет України на 2006 р ік» від 20.12.2005року та «Про внесен ня змін до Закону України «Пр о Державний бюджет на 2006 рік» в ід 19.01.2006 року неконституційним и не визнані та діяли протяго м 2006 року.

Таким чином, відповід но до вищезазначених Законів , у відповідача не було підста в нараховувати та сплачувати позивачеві доплату до пенсі ї, передбачену ст. 6

3

Закону України «Про соц іальний захист дітей війни», оскільки до 15.03.2006 року дію зазн аченої норми було зупинено, а потім, передбачені нею випла ти, не запроваджені.

Крім того, надаючи пер евагу Законам України «Про Д ержавний бюджет на 2006 рік» від 20.12.2005 року та «Про внесення змі н до Закону України «Про Держ авний бюджет на 2006 рік» від 19.01.2006 року, суд виходить з того, що з акони є актами єдиного орган у законодавчої влади - Верхов ної Ради України. Конституці я України не встановлює пріо ритету в застосуванні того, ч и іншого закону, в тому числі, залежно від предмета правово го регулювання. Немає такого закону України, який би регул ював питання подолання коліз ії норм законів, що мають одна кову юридичну силу.

Конституційний Суд Укр аїни у п. 3 мотивувальної части ни рішення від 03.10.1997 року № 4 - зп (с права про набуття чинності К онституцією) зазначив: «Конк ретна сфера суспільних відно син не може бути водночас вре гульована однопредметними н ормативними правовими актам и однакової сили, які за зміст ом суперечать один одному. Зв ичайно є практика, коли насту пний у часі акт містить пряме застереження щодо повного а бо часткового скасування поп ереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового а кта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовуються однопредметни й акт, який є у часі, виходячи і з системного аналізу наведен их норм законодавства, суд не знаходить підстав для задов олення позовних вимог позива ча, які стосуються виплат доп лати до пенсії за 2006 рік. Відпов ідач по справі протягом 2006 рок у діяв у відповідності з діюч им законодавством та не мав п ідстав здійснювати позивачу щомісячні доплати до пенсії , оскільки до 15.03.2006 року дія ст. 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни» була зу пинена, а з 15.03.2006 року здійсненн я доплат, визначено у інший сп осіб, тобто, поставлено в зале жність від виконання у друго му півріччі 2006 року Закону Укр аїни «Про Державний бюджет н а 2006 рік».

Стосовно позовних вим ог, щодо здійснення позивачу доплати до пенсії за 2007 рік, су д вважає їх частково підляга ючими задоволенню, з таких пі дстав.

Відповідно до п. 12 ст. 71 Зак ону України «Про Державний б юджет на 2007 рік», дію статті 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахув анням ст. 111 цього закону, було з упинено.

Рішенням Конституційн ого Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за пода нням 46 народних депутатів Укр аїни, щодо відповідності Кон ституції України (конституці йності) положень ст.ст. 29, 36, ч. 2 ст . 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9,12,13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 4 4,45,46, ст. 71, ст. ст. 98, 101,103,111 Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2007 рік» ( справа про со ціальні гарантії громадян), в изнано таким, що не відповіда є Конституції України (є неко нституційним) положення п. 12 с т. 71 Закону України «Про Держа вний бюджет на 2007 рік», яким зуп инено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 цьо го Закону.

Рішення Конституційно го Суду України у цій справі м ає преюдиціальне значення дл я суддів загальної юрисдикці ї при розгляді ними позовів, у зв'язку з правовідносинами, я кі виникли внаслідок дії пол ожень статтей зазначеного за кону, що визнані неконституц ійними. Рішення Конституційн ого Суду України є обов'язков им до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конст итуції України, інші закони, і нші правові акти або їх окрем і положення, що визнані некон ституційними, втрачають чинн ість з дня ухвалення Констит уційним Судом України рішенн я про їх неконституційність.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України та д ати ухвалення рішення Консти туційним Судом України УПФУ в м. Глухів Сумської області п овинен був нарахувати та спл ачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» з 09.07.2007 року, о скільки з моменту ухвалення Конституційним Судом Україн и рішення щодо неконституцій ності пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюдж ет України», ця норма втрачає чинність та не

4

підлягає застосуванню . Отже, відповідач з 09.07.2007 року ма в діяти у відповідності з при писами діючої норми ст. 6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни», нараховув ати та здійснювати позивачу відповідні доплати.

Що стосується вимог поз ивача про зобов'язання відпо відача виплачувати йому в 2008 р оці щомісячну надбавку до пе нсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, то, суд вважає , такі вимоги частково обгрун тованими, виходячи з наступн ого.

Відповідно до п.п. 41 розді лу 2 Закону України «Про Держа вний бюджет на 2008 рік та про вне сення змін до деяких законод авчих актів України» текст с татті 6 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» викладено в наступній редак ції. Дітям війни (крім тих, на я ких поширюється дія Закону У країни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту») до пенсії або щом ісячного довічного утриманн я чи державної соціальної до помоги, що виплачується замі сть пенсії, виплачується під вищення у розмірі надбавки, у становленої для учасників ві йни. Ветеранам війни, які мают ь право на отримання підвище ння до пенсії або щомісячног о довічного грошового утрима ння чи державної соціальної допомоги, що виплачується за мість пенсії, відповідно до ц ього Закону та Закону Україн и «Про статус ветеранів війн и, гарантії їх соціального за хисту» дане підвищення прово диться за їх вибором за одним із законів.

З 01 січня 2008 року позивачу було нараховане та виплачує ться зазначене підвищення ві дповідно до встановленого ро зміру, що підтверджується ро зрахунком, наданим Управлінн ям Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області в ід 08.12.2008 р.(а.с. 13).

Рішенням Конституційн ого Суду України від 22.05.2008 року за 10-рп/ 2008 року, у справі за конс титуційними поданнями Верхо вного Суду України, щодо відп овідності Конституції Украї ни (конституційності) окреми х положень ст. 65 розділу 1, пункт ів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розді лу 3 Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народних депутатів Украї ни щодо відповідності Консти туції України(конституційно сті) положення п. 67 розділу 1, п.п . 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2008 рік та про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України» (справа щодо пре дмета та змісту закону про Де ржавний бюджет України), визн ано таким, що не вдповідає Кон ституції України (є неконсти туційним) положення п.п. 41 розд ілу 2 Закону України «Про Держ авний бюджет на 2008 рік та про вн есення змін до деяких законо давчих актів України».

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів, у з в'язку з правовідносинами, як і виникли внаслідок дії поло жень статтей зазначеного зак ону, що визнані неконституці йними. Рішення Конституційно го Суду України є обов'язкови ми до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи із системног о аналізу зазначених норм за конодавства, рішення Констит уційного Суду України від 22.05.20 08 року та приписів ч. 2 ст. 152 Конс титуції України, суд дійшов в исновку, що з 22. 05. 2008 року УПФУ в м . Глухів Сумської області пов инен був нараховувати та спл ачувати позивачу доплату та пенсії, передбачену ст. 6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» в редакції , яка діяла до 01.01.2008 року, оскільк и з моменту ухвалення Консти туційним Судом України рішен ня щодо неконституційності п .п. 41 розділу 2 Закону України «П ро Державний бюджет на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , ця норма втратила чинність т а не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 року ма в діяти у відповідності з при писами діючої норми ст. 6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни», нараховув ати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком .

Між тим, до 22.05.2008 року, тобт о, до ухвалення зазначеного р ішення Конституційним Судом України, відповідач, здійсню ючи позивачу доплати, передб ачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни» в редакції від 01.01.2008 року, з

5

урахуванням п.п. 41 розділ у 2 Закону України «Про Держав ний бюджет на 2008 рік та про внес ення змін до деяких законода вчих актів України», діяв на п ідставі та у відповідності з діючою нормою зазначених за конів, а тому, позовні вимоги, щодо стягнення доплати до пе нсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21. 05.2008 року, задоволенню не піддя гають.

Відповідно до статті 64 Конституції України консти туційні права і свободи люди ни і громадянина не можуть бу ти обмежені, крім випадків, пе редбачених Конституцією Укр аїни.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 8 Кодекс у адміністративного судочин ства України звернення до ад міністративного суду для зах исту прав і свобод людини і гр омадянина безпосередньо на п ідставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та виріше нні адміністративної справи з мотивів неповноти, неяснос ті, суперечливості чи відсут ності законодавства, яке рег улює спірні правовідносини.

Таким чином, доводи відпо відача, в частині неврегульо ваності на законодавчому рів ні порядку здійснення доплат особам, які мають статус «діт ей війни» не може бути підста вою для їх нездійснення або в ідмови в задоволенні позову.

Щодо доводів, стосовно відсутності підстав для зас тосування до спірних правові дносин ст. 28 Закону України «П ро загальнообов'зкове держав не пенсійне страхування», су д зазначає наступне.

Сторонами по справі не заперечується, що позивач, ві дповідно до ст. 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни» має право на отрима ння доплати до пенсії у розмі рі 30% мінімальної пенсії за ві ком.

За чинним законодавство м розмір пенсії за віком визн ачається лише за правилами, п ередбаченими ст. 28 Закону Укра їни «Про загальнообов'зкове державне пенсійне страхуван ня», іншого нормативно-право вого акта, який би визначав це й розмір або встановлював ін ший розмір, немає.

З огляду на викладене, с уд вважає необгрунтованими д оводи відповідача, щодо заст осування положення ч. З ст.28 за значеного Закону, з якого вип ливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлени й абзацом 1 частини 1 цієї стат ті, застосовується виключно для визначення розмірів пенс ії, призначених згідно з цим З аконом, оскільки наявність т акої норми та відсутність ін шого мінімального розміру пе нсії за віком не є підставою д ля відмови в реалізації пози вачем конституційної гарант ії, встановленої ст. 46 Констит уції України та права на отри мання доплати до пенсії, пере дбаченої ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Крім того, безпідставн им є посилання відповідача н а відсутність коштів, щодо за безпечення виплати зазначен ої доплати до пенсії, оскільк и органи державної влади не м ожуть посилатися на відсутні сть коштів, як на підставу нев иконання своїх зобов'язань, я кі встановлені ст. 46 Конституц ії України та зазначеною нор мою Закону.

Суд також вважає, що не з аслуговують на увагу доводи відповідача, щодо невизначен ості на законодавчому рівні питання відносно органу, на я кий покладено обов'язок здій снення виплат підвищення до пенсії особам, які мають стат ус дитини війни. Пенсійний фо нд України діє у відповіднос ті Положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює сво ї повноваження на підставі п . 15 зазначеного положення чере з створені в установленному порядку його територіальні у правління. Відповідно до Зак ону України «Про загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування» рішення про приз начення та перерахунок пенсі й приймаються районними упра вліннями Пенсійного фонду Ук раїни за місцем проживання п енсіонерів.

Таким чином, обов'язок п о нарахуванню та виплаті доп лати до пенсії позивача, пере дбаченої ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» покладено на УПФУ в м. Г лухів Сумської області.

Суд відхиляє заяви відп овідача про наявність підста в для відмови в задоволенні п озову через пропущення позив ачем строку для звернення до адміністративного суду з по зовом, через наступне.

6

Порушення прав позив ача, за захистом яких він звер нувся до суду, тривало з 09.07.2007 ро ку по 31.12.2007 року і припинилось л ише 01.01.2008 року після внесення зм ін до закону України «Про соц іальний захист дітей війни». Таким чином, суд, не вбачає пр опущення позивачем строку зв ернення до суду за захистом с вого права, щодо отримання до плати до пенсії, передбачено ї ст. 6 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни».

Задовольняючи частко во позовні вимоги, суд виходи ть з того, що вимоги про стягне ння з УПФУ в м. Глухів Сумської області доплати до пенсії у в изначеній позивачем грошові й сумі не підлягають задовол енню, оскільки такі виплати н е були йому нараховані, а суд н е може перебирати на себе фун кцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії заміс ть органу, якому надані такі п овноваження.

Між тим, виходячи зі зміст у позову та для повного захис ту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, су д вважає необхідним, на підст аві ч. 2 ст. 11 КАС України, вийти з а межі позовних вимог та визн ати протиправною бездіяльні сть Управління Пенсійного фо нду України в м. Глухів Сумськ ої області, по невиконанню з 09 .07.2007 року приписів статті 6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни», яка призв ела до порушення прав позива ча на своєчасне нарахування на отримання доплати до пенс ії.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 64, 124, 152 Конс титуції України, ст. ст. З, 6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни», ст. ст. 6-14, 71, 15 9-163,167, 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБ А_1 до Управління Пенсійного ф онду України в м. Глухів Сумсь кої області про поновлення п ропущеного строку для зверне ння до суду та стягнення недо плаченої щомісячної державн ої соціальної допомоги «Дітя м війни» - задовольнити частк ово.

Визнати бездіяльніс ть Управління Пенсійного фон ду України в м. Глухів Сумсько ї області - протиправною.

Зобов'язати Управлінн я Пенсійного фонду України в м. Глухів Сумської області зд ійснити перерахунок пенсії О СОБА_1 з підвищенням її на 30% мін імальної пенсії за віком з ро зміру, встановленого ч. 1 ст. 28 З акону України «Про загальноо бов'язкове пенсійне страхува ння» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 рок у по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік, починаючи з 22.05.2008 року по 31 грудн я 2008 року.

В іншій частині позовн их вимог ОСОБА_1- відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду мо же бути подано до Глухівсько го міськрайсуду Сумської обл асті протягом 10 днів з дня про голошення постанови.

Апеляційна скарга на п останову суду подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження до Харківського Апеляційног о адміністративного суду чер ез Глухівський міськрайсуд С умської області.