Постанова
від 03.06.2010 по справі 4-614/10
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

4-614/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Король К.І.

за участю прокурора Рацин Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2, про обрання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

У період з вересня 2005 року по серпень 2006 року приватним підприємцем ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з спеціаліст по кредитуванню Іршавського відділення №7 філії Закарпатського РУ ЗАТ КБ „Приват БанкВ» ОСОБА_4 та керуючою даного відділення банку ОСОБА_5 та, без відома громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, використовуючи їхні копії паспортів та карток фізичної особи - платника податків, підробили за них кредитні договори та інші документи, на підставі яких незаконно заволоділи кредитними коштами у сумі 975 000 гривень, які привласнили та обернули на свою користь, в результаті чого Іршавському відділенню №7 ЗАТ КБ „Приват БанкВ» нанесли матеріальну шкоду на вищевказану суму.

31 травня 2010 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу №8203207 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 01.06.2010 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Орган досудового слідства вважає за доцільне обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, мотивуючи це тим, що останній підозрюється в вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі він може негативно вплинути на хід слідства, перешкодити встановленню істини у справі шляхом інформування осіб, з якими він вчиняв злочин, щодо яких проводяться перевірки, про деталі, важливі для успішного розслідування справи, які йому відомі в силу проведення з ним слідчих дій., може здійснювати негативний вплив на вказаних осіб з метою зміни ними їх показань для того, щоб уникнути відповідальності за вчинення злочину, а також ухилитися від слідства й суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання, пояснення підозрюваного та його захисника ОСОБА_1, які просили в задоволенні подання відмовити та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №8203207 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КПК України відноситься до категорії особливо тяжких, перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Микуляк П.П.

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення03.06.2010
Оприлюднено03.09.2015
Номер документу49236536
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-614/10

Постанова від 02.09.2010

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Подалюка О. Ф.

Постанова від 13.12.2010

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Рябова О. Д.

Постанова від 03.06.2010

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Микуляк П. П.

Постанова від 06.05.2010

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Постанова від 10.12.2010

Кримінальне

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Шумов Владислав Володимирович

Постанова від 03.11.2010

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мікула Оксана Іванівна

Постанова від 25.10.2010

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Терзі Ігор Георгійович

Постанова від 20.09.2010

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак Кирило Сергійович

Постанова від 10.12.2010

Кримінальне

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Шумов Владислав Володимирович

Постанова від 07.10.2010

Кримінальне

Центральний районний суд м. Сімферополя

Іщенко Ілля Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні