Ухвала

від 23.06.2014 по справі 922/1861/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/1861/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Особливе конструкторсько-технологічне бюро "Харківського заводу транспортного машинобудування", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, за дов. від 11.06.2014 р.

3-ї особи: ОСОБА_3, за дов. від 14.01.2014 р.

відповідача -1: ОСОБА_4, за дов. від 01.11.2013 р.

відповідача -2: ОСОБА_5, за дов. від 14.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державний концерн "Укроборонпром", звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Особливе конструкторсько-технологічне бюро "Харківського заводу транспортного машинобудування" (відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди № 10/11 від 04.07.2011 р., який укладено між ТОВ "Еко-Комуненерго" та ТОВ "Особливе конструкторсько-технологічне бюро "Харківського заводу транспортного машинобудування".

Позовні вимоги вмотивовано укладенням спірного договору між відповідачами всупереч вимогам законодавства (за відповідним договором було передано майно, що знаходиться в іпотеці, без письмової згоди іпотекодержателя; у відповідача 1 були відсутні правові підстави передавати лабораторний корпус в оренду на підставі спірного договору; спірний договір укладено без наміру створення правових наслідків).

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1", відкладено розгляд справи на 23 червня 2014 року.

17 червня 2014 року через канцелярію суду від першого відповідача супровідним листом вх.№ 20096 надійшли документи, які суд долучив до матеріалів справи.

23 червня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення щодо належності позивача у справі (вх.№ 20965 від 23.06.2014 р.), заперечення проти відзиву першого відповідача (вх.№ 20964 від 23.06.2014 р.) та заперечення проти відзиву другого відповідача (вх.№ 20967 від 23.06.2014 р.), які суд долучив до матеріалів справи.

До початку розгляду справи по суті представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача просив суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку супровідного листа вх.№ 21206 від 23.06.2014 р. та пояснення вх.№ 21204 від 23.06.2014 р. Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача та представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник першого відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Другий відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Присутні в судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти задоволення вказаного вище клопотання другого відповідача про проведення даного судового засідання без участі його представника.

З огляду на наведене, враховуючи диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання другого відповідача про проведення судового засідання без участі його представника.

Окрім того, за результатами судового засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, третіми особами без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 27 ГПК України підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача АКБ СР "Укрсоцбанк".

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, необхідність надання відповідній особі часу для підготовки пояснень по справі та надання доказів на їх підтвердження, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, а також необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі на підтвердження їх правових позицій, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - АКБ СР "Укрсоцбанк".

Зобов'язати позивача направити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - АКБ СР "Укрсоцбанк" копію позовної заяви у даній справі та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. об 11:00 год.

Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

позивача: докази направлення АКБ СР "Укрсоцбанк" копії позовної заяви у даній справі та доданих до неї документів.

першого відповідача: докази надання згоди банку на укладення спірного договору оренди; статут ТОВ "Еко-Комуненерго" станом на момент укладення спірного договору; кредитний договір №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 р.; докази отримання кредитних коштів за кредитним договором №805/6/18/8-116 від 22.09.2008 р.

другого відповідача: статут ТОВ "Особливе конструкторсько-технологічне бюро "Харківського заводу транспортного машинобудування" станом на момент укладення спірного договору.

АКБ СР "Укрсоцбанк": письмові пояснення по справі з доказами в їх обгрунтування; докази надання згоди першому відповідачу на укладення спірного договору оренди.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО П - за наявності).

Суддя ОСОБА_6