Постанова

від 27.08.2015 по справі 916/3225/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р.Справа № 916/3225/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2299 від 31.08.2012р.

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГРАНРЕСУРСИВ»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. про повернення позовної заяви

по справі № 916/3225/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГРАНРЕСУРСИВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТРАНСБУД СУ-10В»

про стягнення 59 990,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

30.07.15 р. Товариство з обмеженою відповідальністю В«ГРАНРЕСУРСИВ» (далі по тексту ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ») звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю В«ТРАНСБУД СУ-10В» (далі по тексту ТОВ «ТРАНСБУД СУ-10») про стягнення 59 990,03 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2015 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позовну заяву ТОВ „ГРАНРЕСУРСИВ» з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, з огляду на те, що позивач не подав належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу ТОВ В«ТРАНСБУД СУ-10В» , оскільки 29.07.15 р. надіслав вказані документи на адресу м. Одеса, вул. Пестеля, буд. 6, в той час як станом на 03.08.2015р. адресою ТОВ В«ТРАНСБУД СУ-10В» , яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до спеціального витягу № 20969372 з нього, є: 65031, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, провулок Іспанський, буд. 1 кор. 1, приміщення1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 1 інстанції, ТОВ „ГРАНРЕСУРСИВ» через господарський суд Одеської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу місцевого господарського суду, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ „ГРАНРЕСУРСИВ» посилається на те, що на момент подачі позовної заяви до господарського суду 1 інстанції ним були додані до позовної заяви належні докази, підтверджуючи надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу ТОВ В«ТРАНСБУД СУ-10В» , оскільки 29.07.15 р. надіслав вказані документи на адресу м. Одеса, вул. Пестеля, буд. 6, яка на той час була фактичним місцезнаходженням відповідача та його юридичною адресою. Юридична адреса ТОВ В«ТРАНСБУД СУ-10В» останнім змінена після 30.07.15 р., тому господарський суд Одеської області при наявності сумнівів в отриманні відповідачем копії позовної заяви із доданими документами за адресою м. Одеса, вул. Пестеля, буд. 6, мав би в порядку підготовки справи до розгляду в ухвалі про призначення справи до розгляду зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами на нову адресу відповідача: 65031, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, провулок Іспанський, буд. 1 кор. 1, приміщення 1.

При цьому скаржник в апеляційній скарзі наводить практику Вищого господарського суду України (постанова ВГСУ від 04.06.15 р.) де з аналогічних обставин Вищий господарський суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази відправлення копії позовної заяви із доданими до неї документами за адресою відповідача, за якою останній знаходився на час відправлення позивачем копії позовної заяви, є належними доказами, підтверджуючими відправку відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Представник відповідача в судове засідання 27.08.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Так, 12.08.2015 року Одеським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГРАНРЕСУРСИВ» до провадження та призначення її до розгляду на 27.08.2015 року о 16.30 год. Наступного дня, копії ухвали були направлені поштою усім учасникам процесу, про що свідчать відповідні відмітки на зворотній стороні ухвали. Даний факт також підтверджується реєстром на відправку рекомендованої пошти з повідомленням Відділу документального забезпечення Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Оскільки представник відповідача в судове засідання 27.08.2015 року не з'явився, строк розгляду апеляційної скарги, згідно ч.2 ст. 102 ГПК України, закінчується та ніхто із сторін не заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статі 54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, процесуальним законом встановлено обов'язок позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, але не передбачено обов'язку надіслання копії позовної та доданих до неї документів саме за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом зазначеної норми процесуального права підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів є відсутність доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні (сторонам) у справі, а не їх неналежність.

Як вбачається з матеріалів позовного провадження, позивачем надано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек №2870 від 29.07.2015 року, як докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві на адресу: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пестеля, буд. 6. Вказана адреса була зазначена самім відповідачем у договорі цесії від 24.11.14 р., ця ж адреса згідно із витягом з реєстраційного порталу Єдиного державного реєстру з інформацією про юридичну особу ТОВ В«ТРАНСБУД СУ-10В» була у відповідача на час відправлення йому позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, фактичним місцезнаходженням та юридичною адресою ТОВ В«ТРАНСБУД СУ-10В» на час відправлення йому позивачем копії позовної заяви із доданими до неї документами була адреса: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастеля, буд. 6, за якою позивач і направив копію позовної заяви та додані до неї документи.

Таким чином, позивач, звертаючись до господарського суду Одеської області із даним позовом повністю дотримався положень ч. 1 ст. 56 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Повертаючи позовну заяву і додані до неї документи позивачу у зв'язку з ненаданням доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за його адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд 1 інстанції не звернув уваги на те, що таке місцезнаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі зазначено станом на 03.08.2015р. року, а подані позивачем докази про надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу датовані 29.07.2015 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, про повернення позовної заяви і доданих до неї документів у зв'язку з не наданням позивачем належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не ґрунтується на положеннях чинного процесуального законодавства. У даному випадку суд 1 інстанції при наявності сумнівів в отриманні відповідачем копії позовної заяви із доданими документами за адресою м. Одеса, вул. Пестеля, буд. 6, мав би зобов'язати позивача в ухвалі про призначення справи до розгляду направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами на нову адресу відповідача: 65031, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, провулок Іспанський, буд. 1 кор. 1, приміщення 1, а не повертати позовну заяву без розгляду.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 04.06.2015 по справі № 922/350/15.

За таких обставин, ухвала господарського суду Одеської області від 03.08.15 р. підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно із ст. ст. 44, 49 ГПК України доручити господарському суду 1 інстанції здійснити розподіл судового збору за подачу апеляційної скарги за наслідками розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 49,79,99,101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГРАНРЕСУРСИВ» - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.08.2015 року у справі № 916/3225/15 - скасувати, справу направити до господарського суду Одеської області.

3. Доручити господарському суду 1 інстанції здійснити розподіл судового збору за подачу апеляційної скарги за наслідками розгляду спору по суті.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 28.08.2015р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.