Рішення

від 08.10.2015 по справі 916/3225/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" жовтня 2015 р.Справа № 916/3225/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранресурси" (67665, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, 22, код ЄДРПОУ 37170646)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд СУ-10" (65031, м. Одеса, пров. Іспанський, 1, корп. 1, прим. 1, код ЄДРПОУ 38847155)

про стягнення заборгованості у розмірі 32 112,01 грн., з якої 23 487,54 грн. - сума основного боргу, 380,08 грн. - 3 % річних, 8 244,39 грн. - інфляційні втрати

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Зубченко О.Є. (довіреність від 02.06.2015); Байдерін О.А. (договір про надання адвокатських послуг від 27.12.2013 № 26 ПД);

Від відповідача - Дригула Н.О. (довіреність від 17.04.2015).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранресурси" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд СУ-10" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про відступлення права вимоги (договір цесії) від 24.11.2014 № 241114-2 у розмірі 59 990,03 грн., з якої 43 487,54 грн. - сума основного боргу, 639,80 грн. - 3 % річних, 15 862,69 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області суду від 08.09.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.09.2015.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 21.09.2015 № 33 (вх. № 2-5229/15 від 23.09.2015) в якому Позивач остаточно просить суд стягнути з Відповідача суму коштів у розмірі 32 112,01 грн., яка складається з суми основної заборгованості в розмірі 23 487,54 грн., 3 % річних у розмірі 380,08 грн. та інфляційних втрат у розмірі 8 244,39 грн. Судом прийнята вказана заява Позивача до розгляду.

В судовому засіданні 28.09.2015 оголошена перерва до 08.10.2015.

Представники Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором про відступлення права вимоги (договір цесії) від 24.11.2014 № 241114-2.

Представник Відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 28.09.2015 № 93 (вх. № 24040/15 від 28.09.2015) визнала позовні вимоги частково в сумі основного боргу у розмірі 23 487,54 грн. Окрім того, Відповідач заперечує проти включення до судових витрат оплати послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд,

в с т а н о в и в:

24.11.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про відступлення права вимоги (договір цесії) № 241114-2 (далі - Договір від 24.11.2014) /а.с. 39-41/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договору від 24.11.2014 кредитор (Позивач) передає, а новий кредитор (Відповідач) набуває право вимоги відповідно до умов цього договору. В свою чергу новий кредитор зобов'язався компенсувати вартість грошових втрат кредитора, які складаються з передачі права вимоги та втрати права вимоги, на підставі та в порядку які передбачені договором. За цим договором новий кредитор одержує право (замість кредитора) вимагати від боржника (ПП „СРК БУДМАРИН") належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Згідно із пунктами 3.1, 5.1, 5.1.1, 7.1 Договору від 24.11.2014 „Правом вимоги" за цим договором є право грошової вимоги кредитора до боржника за договором поставки від 19.06.2013 № 19066-1, укладеним між кредитором та боржником, в розмірі 110 732,50 грн., яке (право грошової вимоги) на підставі цього договору переходить від кредитора до нового кредитора. Боржником за договором є ПП „СРК БУДМАРИН", яке є зобов'язаною особою перед кредитором за договором поставки від 19.06.2013 № 19066-1, і стає зобов'язаною особою перед новим кредитором з моменту набуття чинності цим договором. Право вимоги, яке передається за цим договором новому кредитору, складається з грошових зобов'язань боржника за договором поставки від 19.06.2013 № 19066-1, а саме: зобов'язання боржника з оплати вартості поставленого товару за договором поставки від 19.06.2013 № 19066-1 в сумі 110 732,50 грн., що існують станом на 24.11.2014. Сторони погодили наступний порядок компенсації вартості втрат кредитора з передачі права вимоги: термін оплати до 31.01.2015. Зобов'язання вважається виконаним в повному обсязі з моменту виконання новим кредитором дій, що передбачені пунктом 5.1 договору, а саме: з моменту зарахування грошових коштів в сумі 110 732,50 грн. на поточний рахунок кредитора. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами його умов.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Відповідачем перераховано Позивачу на поточний рахунок Позивача за Договором від 24.11.2014 грошові кошти в розмірі 87 244,96 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 26.11.2014 № 211 на суму 67 244,96 грн., та від 20.02.2015 № 533 на суму 20 000,00 грн. /а.с. 142-143/.

Отже, сума боргу Відповідача за Договором від 24.11.2014 становить 23 487,54 грн. (110 732,50 - 67 244,96 - 20 000,00 = 23 487,54).

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних на суму заборгованості за Договором від 24.11.2011, з урахуванням не включення в період часу прострочення дня фактичної оплати суми заборгованості, становить 376,79 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 43 487,54 01.02.2015 - 19.02.2015 19 3 % 67,91 23 487,54 20.02.2015-29.07.2015 160 3 % 308,88 Всього: 376,79

Отже, не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з Відповідача суми 3% річних у розмірі 3,29 грн. (380,08 - 376,79 = 3,29).

Сума інфляційних втрат на суму заборгованості за Договором від 24.11.2014 за період з лютого по липень 2015 роки становить 9 258,85 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу 01.02.2015 - 28.02.2015 43 487,54 1.053 2 304,84 01.03.2015 - 01.07.2015 23 487,54 1.296 6 954,01 Всього: 9 258,85

Проте, оскільки Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача суму інфляційних втрат у розмірі 8 244,39 грн. задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що між Позивачем та адвокатом Байдеріним О.А. укладено Договір про надання правової допомоги від 27.12.2013 № 26-ПД /а.с. 52-54/.

02.06.2015 між Позивачем та адвокатом Байдеріним О.А. укладено Додаткову угоду № 5 до Договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 відповідно до пунктів 1, 3 цієї угоди клієнт доручає адвокатові надати правову допомогу з захисту прав та інтересів клієнта, їх поновлення у взаємовідносинах клієнта з ТОВ „Трансбуд СУ-10" у зв'язку з наявністю заборгованості останнього перед клієнтом, порушенням ТОВ „Трансбуд СУ-10" своїх майново-господарських зобов'язань, у зв'язку з невиконанням ним грошового зобов'язання щодо оплати вартості грошових втрат клієнта з передачі прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги (договір цесії) № 241114-2 від 24.11.2014. Гонорар адвоката за надання ним правової допомоги з виконання доручень складає 3 000,00 грн. та має бути сплачений клієнтом не пізніше ніж до моменту вирішення господарської справи судом за позовом клієнта до ТОВ „Трансбуд СУ-10" про стягнення грошових коштів /а.с. 55/.

Між Позивачем та адвокатом Байдеріним О.А. складено Акт приймання-передачі послуг з надання правової допомоги від 03.09.2015 (а.с. 135). Окрім того, адвокатом складено Звіт № 2 відповідно до якого його гонорар складає 3 000,00 грн., відшкодування сплаченого судового збору становить - 609,00 грн., та відшкодування витрат на відправлення кореспонденції, оплату банківської комісії в інтересах клієнта - 65,76 грн., а разом 3 674,76 грн. /а.с. 137/.

Факт оплати Позивачем за Договором про надання правової допомоги від 27.12.2013 № 26-ПД підтверджується платіжним дорученням від 04.09.2015 № 2212 на суму в розмірі 3 674,76 /а.с. 138/.

Судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина перша статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина п'ята статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 13 жовтня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд СУ-10" (65031, м. Одеса, пров. Іспанський, 1, корп. 1, прим. 1, код ЄДРПОУ 38847155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранресурси" (67665, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, 22, код ЄДРПОУ 37170646) 23 487,54 грн. (двадцять три тисячі чотириста всімдесят сім гривень 54 коп.) - суму основного боргу, 376,79 грн. (триста сімдесят шість гривень 79 коп.) - 3 % річних, 8 244,39 грн. (вісім тисяч двісті сорок чотири гривні 39 коп.) - суму інфляційних втрат.

3. В задоволені іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд СУ-10" (65031, м. Одеса, пров. Іспанський, 1, корп. 1, прим. 1, код ЄДРПОУ 38847155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранресурси" (67665, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, 22, код ЄДРПОУ 37170646) витрати на сплату судового збору у розмірі 2 435,76 грн. (дві тисячі чотириста тридцять п'ять гривень 76 коп.), а також витрати на правову допомогу у розмірі 2 999,70 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 70 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов