Ухвала

від 25.08.2015 по справі 810/3737/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2015 року № 810/3737/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву "общества с ограниченной ответственностью "ИвЧ" до "Переяслав-Хмельницкой обьединенной государственной налоговой инспекции" про визнання протиправними та скасування "налоговых извещений-решений",

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося "общество с ограниченной ответственностью "ИвЧ" (далі - ООО "ИвЧ") з позовом до "Переяслав-Хмельницкой обьединенной государственной налоговой инспекции" про визнання протиправними та скасування "налоговых извещений-решений".

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Як убачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25 серпня 2015 р., такого суб"єкта господарювання як "ООО "ИвЧ" за ідентифікаційним кодом 19414052 у названому реєстрі не зареєстровано, натомість, зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю "ІвЧ".

До того ж у жодному з доданих до позовної заяви документів (акт перевірки, довідка про взяття на облік, протокол зборів засновників, тощо) не міститься інформація стосовно "ООО "ИвЧ". Так, уся викладена у цих документах інформація стосується товариства з обмеженою відповідальністю "ІвЧ".

Крім того, згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25 серпня 2015 р., такого податкового органу як "Переяслав-Хмельницкая обьединенная государственная налоговая инспекция" за ідентифікційним кодом 19422369 не зареєстровано.

До того ж у позоній заяві "ООО"ИвЧ" просить скасувати "налоговые извещения-решения", проте, до цієї заяви документи з такою назвою не долучені. Згідно з чинним Податковим кодексом України не передбачено видання податковим органом документів з такою назвою.

Натомість, до позовної заяви долучені податкові повідомлення-рішення від 23 квітня 2015 р. № 0001371702 та № 0001362201, де зазначено, що їх винесено стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "ІвЧ".

Наведене свідчить, що у позовній заяві позивачем зазначено неіснуючий суб"єкт господарювання - "ООО"ИвЧ", відповідачем - неіснуючий податковий орган - "Переяслав-Хмельницкая обьединенная государственная налоговая инспекция", а предметом оскарження - неіснуючі документи - "налоговое извещение-решение".

Водночас згідно з вимогами ст. 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" від 3 липня 2012 р. № 5029-VI (далі - Закон № 5029-VI).

Як убачається з ч. 1 ст. 14 названого Закону № 5029-VI, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 14 Закону № 5029-VI сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

На порушення вимог названої норми, позовна заява викладена російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням "ООО "ИвЧ" часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 25 вересня 2015 р. шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Позовну заяву "общества с ограниченной ответственностью "ИвЧ" до "Переяслав-Хмельницкой обьединенной государственной налоговой инспекции про визнання протиправними та скасування"налоговых извещений-решений" залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 вересня 2015 року.

3.Копію ухвали надіслати "обществу с ограниченной ответственностью " ИвЧ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.