Рішення

від 06.04.2009 по справі 20/295-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/295-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.09р.

Справа № 20/295-08

за позовом     Акціонерного товариства  закритого типу   фірма «Релеекспорт» м. Київ  

до  Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський  гірничо-  збагачувальний комбінат » м. Орджонікідзе ,   Дніпропетровська   область 

про стягнення    8938,38 грн.

та за зустрічним позовом  

Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський  гірничо-   

збагачувальний комбінат » м. Орджонікідзе ,  Дніпропетровської області

до         Акціонерного товариства  закритого типу фірма «Релеекспорт»м. Київ  

про стягнення    3031,20 грн.

                                                                                   Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача:  Люба А.М.  довіреність   від 25.11.08р.  (був присутнім у судових засіданнях  20.01.09р. ,19.03.09р. ).    

Від відповідача  : Сорокіна  Л.М. , начальник юр.управління, довіреність від 31.12.08р.    

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить стягнути з відповідача  8163,00 грн.      основного боргу  за договором поставки № 353   від  02.08.2007р.  ,інфляційні втрати -620,39 грн. , 3% річних -154,99 грн.     та судові витрати.

Відповідач - у відзиві  вх.734 від 20.01.2009 року    позовні вимоги не визнав , в обґрунтування своїх заперечень  посилаються на ті підстави, що   відповідно договору та специфікації –додатку №1 від 02.08.2007 р. позивач зобов'язався поставити контактори в/в КВ-2м-400 U кат =110В пост , а  поставив зовсім інші контактори , що підтверджується Актом вхідного контролю якості продукції від 28.03.2008 року , поставлені контактори підлягають заміні , про що відповідач повідомив позивача листом №261 /03 від 02.04.2008 року , але позивач у листі від 23.06.2008 року стверджував що поставив контактори за умовами договору , а також повідомив що контакторів маркування в/в   КВ-2м-400 U кат =110В пост не існує  .

24.02.2009року  Відкрите  акціонерне товариство «Орджонікідзевський  гірничо-збагачувальний комбінат» надав зустрічну позовну заяву  в якій просить стягнути з відповідача 504,00грн. штрафу та  2527,20грн. пені за несвоєчасну поставку продукції.

12.03.2009 року позивач за зустрічним позовом надав  уточнення до позовних вимог в яких просить  розірвати договір поставки № 353 від 02.08.2007 року в частині п.4 специфікації  (додаток №2 від 30.01.2008 року до Договору  поставки №353 від 02.08.2007 р. щодо поставки контакторів в/в КВ-2м-400 -  U кат =110В пост  у кількості 2 шт. (   ТУ  3426-016-00213703-96 ) на суму 7200,00грн. у т.ч. ПДВ з  підстав  неналежного та несвоєчасного  виконання відповідачем  договірних зобов'язань з поставки  продукції.

У відзиві на зустрічну позовну заяву  відповідач за зустрічним позовом АТЗТ  фірма «Релеекспорт »заперечує проти позовних вимог , в обґрунтування заперечень посилається на ті підстави, що зобов'язання відповідача щодо поставки товару не є грошовими , тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача  ( позивач за первісним позовом ) пені  в розмірі 2527,20 грн. є незаконною. Щодо стягнення суми штрафу, відповідач вважає  що вартість товару що зазначена в п.4 специфікації складає суму в розмірі 6000,00грн., от же саме з цієї суми здійснюється розрахунок  за прострочення виконання зобов'язання по поставці товару, сума податку на додану вартість безпідставно включена позивачем до вартості товару.

 31.03.2009 року АТЗТ  фірма «Реле експорт»надіслала заяву в якій просить розглянути  справу без участі їх представника.

Строк вирішення спору у справі продовжувався до 05.04.2009 року відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України.

По справі оголошувалась перерва до  31.03.2009 року відповідно до статті  77 ГПК України .

За згодою представника відповідача за первісним позовом –позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                    Встановив :

02.08.2007 року між   Акціонерним товариством  закритого типу фірма    «Релеекспорт»  та   Відкритим  акціонерним товариством  «Орджонікідзевський  гірничо-збагачувальний комбінат »  був укладений договір поставки №353 .

Відповідно до умов договору  позивач зобов'язується  передати у визначені строки продукцію виробничо-технічного і побутового призначення .

Відповідно до специфікації ( додаток № 2 від 30.01.2008 року  до договору) сторони узгодили поставку  :

1. Автомат АЕ 2043М-100-00 ірасц.=20А    5шт.  ТУ ИГРФ.641252.003  ціна за одиницю без ПДВ  82,50грн.  сума без ПДВ 412,50 грн.

2. Автомат АЕ 2056-10Р і т.расц.=125А    1шт.  ТУ 16-522.064-82   ціна за одиницю без ПДВ  130,00грн.  сума без ПДВ 130,00 грн.

3. Автомат АЕ 2046-10Р 63А і .расц.= 36А    1шт.  ТУ 16-522.064-82   ціна за одиницю без ПДВ  110,00грн.  сума без ПДВ 110,00 грн.

4.  Контактор в/в КВ-2м-400 U кат =110В пост. 2 шт.   ТУ  3426-016-00213703-96     ціна за одиницю без ПДВ  3000,00.  сума без ПДВ  6000,00 грн.

5. Пускач ПМЕ-222  Vк-380 В 1 шт.  ТУ 16-526.491-94 82   ціна за одиницю без ПДВ  250,00грн.  сума без ПДВ 250,00 грн.  

6. Автомат АЕ  2056 100А  3  шт.  ТУ 16-522.064-82   ціна за одиницю без ПДВ  105,00грн.  сума без ПДВ 315,00 грн.  

Всього на суму  8661,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до зазначеної специфікації строк поставки товару  до 15.02.2008 року.

Позивач відповідно видаткової накладної № РН-0000206 від 28.03.2008 року  здійснив поставку :

1. АЕ 2043М-100 20А   УЗ Автомат вимик..  3шт.     ціна за одиницю без ПДВ  82,50грн.  сума без ПДВ 247,50 грн.

2.  АЕ 2046-10Р 63А УЗ Автомат вимик.     1шт.      ціна за одиницю без ПДВ  110,00грн.  сума без ПДВ 110,00 грн.

3. Автомат вимик. АЕ  2056 100 100,00А УЗ  3  шт.      ціна за одиницю без ПДВ  105,00грн.  сума без ПДВ 315,00 грн.  

4. Автомат вимик. АЕ 2056М1-100 УЗ 125 00а      1шт.      ціна за одиницю без ПДВ  130,00грн.  сума без ПДВ 130,00 грн.

4.  Контактор  КВ2-400 -3ВЗ,110В, 4з+4р  . 2 шт.         ціна за одиницю без ПДВ  3000,00.  сума без ПДВ  6000,00 грн.

Отримання товару крім зазначеної накладної підтверджується також довіреністю серія НБЕ № 806801 від 26.03.2008р.  

Всього на суму 8163,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 4.2. договору покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття на протязі 5-ти банківських днів.

Покупець товар не оплатив з тих підстав що відповідно   специфікації –додатку №1 до договору  від 02.08.2007 р. позивач зобов'язався поставити контактори в/в КВ-2м-400 U кат =110В пост ( високовольтні), а  поставив зовсім інші контактори (вакуумні)  КВ2-400 -3ВЗ 110В   ,що підтверджується Актом вхідного контролю якості продукції від 28.03.2008 року , поставлені контактори підлягають заміні. , про що відповідач повідомив позивача листом №261 /03 від 02.04.2008 року , та повідомив , що обладнання прийнято на відповідальне зберігання, також  запросили представника постачальника прийняти участь у складанні двостороннього акту .  Постачальник  у відповіді на лист №261/03 04.04.2008 року вх.0460 зазначили що контактори поставлені за договором ,просять прийняти товар і оплатити.  04.04.2008 року  покупець склав  Акт №2 про приймання продукції виробничо-технічного призначення по якості  в якому визначено що замість контакторів  в /в кв -2м-400 поставлені контактори низьковольтні КВ-2М-400 3в3 110в.  

Відповідно до пункту 5.3. договору  за несвоєчасну поставку товару  продавець несе відповідальність  у вигляді пені в розмірі 0,1% вартості товару по якому допущена прострочка виконання за кожний день прострочки , а за прострочку більш 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% вказаної вартості.

Розглянувши  зустрічний позов ВАТ „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат ” суд вважає вимоги такими , що підлягають частковому задоволенню.

Вимоги про розірвання договору № 353   від  02.08.2007р. заявлені позивачем за зустрічним позовом  з тих підстав , що у зв'язку з неналежним та несвоєчасним  виконанням відповідачем  договірних зобов'язань з поставки  продукції у позивача минула потреба в непоставлених редукторах  задоволенню не підлягають.

Згідно ч.  2 ст.  678 ЦК України   у разі  істотного порушення  вимог  щодо якості товару (виявлення недоліків,  які не можна   усунути,   недоліків,   усунення    яких    пов'язане    з непропорційними  витратами  або  затратами  часу,  недоліків,  які виявилися неодноразово  чи  з'явилися  знову  після  їх  усунення) покупець  має  право за своїм вибором:  відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за  товар  грошової  суми;  вимагати заміни товару, а не розірвання договору як того вимагає покупець.

Крім того, згідно   частини 2 статті 651 Цивільного Кодексу України  договір може бути змінено  або розірвано  за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення  договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.  Істотним є таке порушення стороною договору , коли в наслідок  завданої  цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні договору, суд вважає , що поставка інших контакторів чим передбачено специфікацією  не є істотним порушенням  яке є підставою для розірвання договору.  

Розглянувши договір, специфікацію та накладну на поставку товару , суд вважає що постачальник не довів що поставив  контактори відповідно специфікації , тобто відповідно до договору .

За таких обставин , постачальник зобов'язаний сплатити  покупцю відповідно до пункту  5.2 договору  штраф за прострочення товару  більш ніж на 30 днів у розмірі 7%, що становить 504грн 7200грн х 7%, крім того  стягненню підлягає за прострочку поставки товару пеня яка передбачена сторонами у розмірі 0,1%, пеня  нарахована позивачем за зустрічним позовом в розмірі 2527,20 грн. за період з 15.02.2008 року по 01.02.2009 року , пеня  підлягає задоволенню частково , оскільки розрахована за 351 день , в той час коли за приписами  частини 6 статті 232 Господарського кодексу  України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином пеня підлягає стягненню  за 183 дні х 7200,00 х0,1% у сумі 1317,60грн.

Заперечення відповідача за зустрічним позовом  в тій частині що пеня нараховується тільки на грошові зобов'язання необґрунтовані,  оскільки відповідно до   статті 230 Господарського кодексу України  учасник господарських відносин  зобов'язаний сплатити  штрафні санкції ( неустойку, штраф, пеню)   у разі порушення   ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання  господарського зобов'язання.

Необґрунтовані і заперечення  відповідача за первісним позовом відносно нарахування пені та  штрафу на  суму боргу з врахуванням  ПДВ, оскільки борг стягується з врахуванням ПДВ і на суму боргу нараховуються штрафні санкції.

      Розглянувши первісний позов суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено що продавець поставив  покупцю за договором відповідно до специфікації , та за видатковою накладною № РН-0000206 від 28.03.2008 року   товар :

1. АЕ 2043М-100 20А   УЗ Автомат вимик..  3шт.     ціна за одиницю без ПДВ  82,50грн.  сума без ПДВ 247,50 грн.

2.  АЕ 2046-10Р 63А УЗ Автомат вимик.     1шт.      ціна за одиницю без ПДВ  110,00грн.  сума без ПДВ 110,00 грн.

3. Автомат вимик. АЕ  2056 100 100,00А УЗ  3  шт.      ціна за одиницю без ПДВ  105,00грн.  сума без ПДВ 315,00 грн.  

4. Автомат вимик. АЕ 2056М1-100 УЗ 125 00а      1шт.      ціна за одиницю без ПДВ  130,00грн.  сума без ПДВ 130,00 грн.

На загальну суму –963,00грн. з ПДВ

В судовому засіданні встановлено що позивач поставив відповідачу контактори    КВ2-400 -3ВЗ,110В, 4з+4р   2 шт.         ціна за одиницю без ПДВ  3000,00.  сума без ПДВ  6000,00 грн. за видатковою накладною № РН-0000206 від 28.03.2008 року на загальну суму 7200грн, але доказів що контактори були поставлені саме за договором поставки №353 від 02.08.2007 року   не надані, оскільки позивач обґрунтовує свою вимоги договором , то вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Таким чином стягненню підлягає  963,00грн. основного боргу за поставку автоматів   за видатковою накладною № РН-0000206 від 28.03.2008 року.  

Вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача 3% річних  у сумі 154,99 грн. та інфляційних втрат -620,39 грн.  за період з 04.04.2008року по 21.11.2008 року з гідно ст. 625 ЦК України   підлягають частковому задоволенню  оскільки розраховані з суми 8163 ,00 грн., в той час коли розрахунок необхідно здійснювати  з боргу в 963,00 грн.

        За розрахунком суду  3% річних  становлять –18,28 грн. з 04.04.2008 року  по 21.11.2008 року,  інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі 102,65грн за період квітень-листопад 2008 року.  

         В решті первісного позову відмовити .

       Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  за зустрічним та первісним позовом розподіляються пропорційно  задоволених вимог .

     Відкритим  акціонерним  товариством  «Орджонікідзевський  гірничо-  збагачувальний комбінат »  при подачі заяви  не сплачено державне мито з немайнових вимог про розірвання договору -85,00грн., за таких обставин мито підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

 Керуючись статтями  49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

                                                   ВИРІШИВ   :

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський  гірничо-  збагачувальний комбінат »   задовольнити частково.

Стягнути з   Акціонерного товариства  закритого типу   фірма   «Релеекспорт» (03124, м Київ  , пров. Радищева,18, код ЄДРПОУ  21623366, п/р 2600501284846 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) на користь Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський  гірничо-  збагачувальний комбінат »( 53300, Дніпропетровська область ,м. Орджонікідзе, вул.Калініна ,11, код ЄДРПОУ 00190928, р/р 26001103000051 ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299 ) –504 (п'ятсот чотири )грн.,00 коп. штраф, 1317 (одну тисячу триста сімнадцять )грн. 60 коп. пені, 61(шістдесят одну) грн., 29коп.. витрати по сплаті державного мита, 70 (сімдесят ) грн.  91 коп. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.   

В решті позову відмовити.

Первісний позов Акціонерного товариства  закритого типу   фірма   «Релеекспорт»задовольнити частково.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський  гірничо -  збагачувальний комбінат » ( 53300, Дніпропетровська область ,м. Орджонікідзе, вул.Калініна ,11, код ЄДРПОУ 00190928, р/р 26001103000051 ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299 ) на користь Акціонерного товариства  закритого типу   фірма   «Релеекспорт» (03124, м Київ  , пров. Радищева, 18, код ЄДРПОУ  21623366, п/р 2600501284846 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) –963 ( девятьсот шістдесят три ) грн. 00коп.  основний бог , 102 (сто дві ) грн. 65 коп. інфляційні втрати, 18 ( вісімнадцять ) грн. 28коп.. -3% річних , 12( дванадцять )грн.,36 коп.. витрати по сплаті державного мита , 14 (чотирнадцять )грн. 30 коп. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.   

В решті позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський  гірничо -  збагачувальний комбінат »( 53300, Дніпропетровська область ,м. Орджонікідзе, вул.Калініна ,11, код ЄДРПОУ 00190928, р/р 26001103000051 ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299 )   в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ пл. Шевченка, 7, рахунок  р/р 311 180 957 000 05  відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012)  -   85 ( вісімдесят п'ять ) грн.  00  коп.  держмито .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

       Суддя                                                                                 Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

        03.04.2009р.