Постанова

від 17.08.2015 по справі 821/2038/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2038/15-а 11 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Василівни-державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_1 -державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, треті особи-Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Херсонській області, ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_5 (далі - позивач) в травні 2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до державних реєстраторів реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_6, ОСОБА_1 (далі - відповідачі, державні реєстратори), в якому просить зобов'язати відповідачів прийняти до розгляду документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ВАТ "Генічеський машинобудівний завод", що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру відомості про зміну керівника вказаного товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 та зміни додаткової інформації про юридичну особу, вказавши номер телефону +380988209222 та електронну адресу gapko 105@gmail. сom. До участі в розгляді справи залучено третіх осіб - відкрите акціонерне товариство "Генічеський машинобудівний завод" (далі - третя особа, ВАТ "Генічеський машинобудівний завод"), регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області (далі - третя особа, Фонд держмайна). Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 05.05.2014 р. ним особисто від імені ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" подано до реєстраційної служби Генічеського РУЮ документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про керівника ВАТ "Генічеський машинобудівний завод", проте державний реєстратор ОСОБА_6 залишила документи без розгляду з підстав подання документів особою, яка не має на це повноважень та тому, що документи подані не у повному обсязі. Позивач вважає необгрунтованим таке рішення державного реєстратора, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обраний головою правління ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" загальними зборами акціонерів, що підтверджено протоколом загальних зборів та надає йому право звернення до реєстраційного органу про внесення відомостей до ЄДР щодо зміни керівника.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. 19.05.15 Вищий адміністративний суд України скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позивач в судове засідання не прибув, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Державними реєстраторами надіслано до суду заперечення проти позову, в яких зазначають, що документи, які подають юридичні особи до реєстраційної служби підлягають перевірці Державною реєстраційною службою України, зокрема, відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Державний реєстратор тільки після отримання повідомлення від вказаної установи, залишила документи позивача без розгляду.

Державний реєстратор ОСОБА_1 прибула в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

У своїх запереченнях третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області відмічає, що вказане відділення володіє державною часткою у статутному капіталі ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" у розмірі 4,589 %, тобто, є акціонером вказаного товариства та не отримувало жодних повідомлень про проведення зборів. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" від 13.02.2012, статуту Товариства та Реєстру державних корпоративних прав станом на 02.07.2014 статутний капітал підприємства складається з 40131852 акцій, а відповідно до протоколу загальних зборів від 05.05.2014 , що був поданий позивачем відповідачу, для участі в зборах зареєструвались тільки три особи, які володіють 12564619, що складає 31% від загальної кількості акцій. Посилаючись на статтю 41 Закону України "Про акціонерні товариства", третя особа зазначила, що рішення загальних зборів акціонерних товариств є законним у разі, якщо на них присутні та проголосували за таке рішення учасники, які володіють не менше як 60 % акцій. Збори, які були проведені 05.05.2014, та на які посилається позивач, як на рішення про обрання його головою правління ВАТ "Генічеський машинобудівний завод", не зібрали кворуму, оскільки на них були присутні тільки одна третя учасників Товариства. Також третя особа зауважила, що 23.05.2014 р. відділенням Фонду державного майна по Херсонській області видано наказ про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки голови правління ВАТ "Генічеський машинобудівний завод". Представник регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» (третя особа) також просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що слідчими органами порушено кримінальне провадження за заявою директора товариства ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 використовує підроблену печатку ВАТ«Генічеський машинобудівний завод», оригінал якої перебуває у керівника ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» ОСОБА_3 підроблення печатки підтверджується висновком експерта № 2492 від 09.07.15.

22.07.15 ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» подане клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Генічеським районним судом справи № 653/1817/ц про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 05.05.14, оскільки рішення по даній цивільній справи буде мати суттєве значення для розгляду даної справи . В судовому засіданні представники ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» не наполягають на розгляді даного клопотання, тому суд залишає клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Генічеський машинобудівний завод", ідентифікаційний код - 00218354, зареєстроване як юридична особа 06.12.1996 року. Першим головою правління був директор ОСОБА_7, наказом № 221 від 23.05.14 регіональне відділення Фонду державного майна у Херсонській області призначило виконуючим обов'язки голови правління ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», ОСОБА_3.

Згідно відомостей Реєстру державних корпоративних прав станом на 02.07.2014 р. розмір статутного фонду ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" (код ЄДР 00218354) складає 10 032 963 грн., загальна кількість акцій - 40 131 852 шт., державна частка яких становить 1 841 789 ( 4,589%).

ОСОБА_5, який є одним з акціонерів товариства, 05.05.2014 р. подав до реєстраційної служби Генічеського РУЮ реєстраційну картку форми 4, заповнену й підписану позивачем та протокол загальних зборів від 05.05.2014 р. для проведення реєстраційної дії "внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані за змінами в установчих документах", а саме: про зміну керівника вказаного товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 та зміни додаткової інформації про юридичну особу, вказавши номер телефону +380988209222 та електронну адресу gapko 105@gmail. сom.

Згідно наданого заявником протоколу від 05.05.2014 загальними зборами акціонерів ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" ОСОБА_5 обрано та призначено головою правління даного товариства. На зборах зареєстровано три акціонери, що володіють у сукупності 12 564 619 шт. голосуючих акцій, що, як зазначено в протоколі, складає 100% від голосуючих акцій, а саме : ТОВ «Техмастер» (кількість акцій 7536364 шт.), ОСОБА_5 (760932 акцій), ПАТ «Державний ощадний банк України» (4267323 акцій).

Відповідач, зважаючи на ту обставину, що розмір статутного капіталу ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" становить понад 10 млн. грн., на виконання вимог пункту 3 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердж.наказом Міністерства юстиції України 14.10.2011 № 3175/5 , надіслав документи до Державної реєстраційної служби України для здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом перевірки розгляду документів.

Згідно із пунктом 1 Положення - це положення визначає порядок здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - державний реєстратор) законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Пунктом 3 Положення визначено, що державний нагляд за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється Державною реєстраційною службою України шляхом: проведення перевірок, у тому числі: перевірок розгляду документів, що надійшли до державних реєстраторів, щодо проведення державної реєстрації юридичних осіб, розмір статутного (складеного) капіталу яких або їх засновників (учасників) становить понад 10 млн. грн. (далі - визначена юридична особа), крім дій, що проводяться у випадках, встановлених частинами одинадцятою - чотирнадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на наявність підстав для залишення документів без розгляду та відмови у проведенні державної реєстрації юридичних осіб.

Матеріали справи містять повідомлення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України про наявність підстав для залишення без розгляду документів, поданих ОСОБА_5 для проведення реєстраційної дії щодо внесення до ЄДР змін про юридичну особу, що не пов'язані за змінами в установчих документах (а.с.51). Такими підставами головний спеціаліст вказаного відділу зазначив: документи подані не в повному обсязі, документи подані особою, яка не має на це повноважень. На підставі повідомлення Державної реєстраційної служби України, державним реєстратором реєстраційної служби Генічеського РУЮ ОСОБА_1 позивачу надіслано повідомлення від 12.05.14 про залишення документів без розгляду з тих підстав, що їх подано особою, що не має на це повноважень та документи подані не у повному обсязі. Ствердження позивача про те, що повідомлення було сформовано та підписано державним реєстратором ОСОБА_6 не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи (арк.справи 98, 99), державним реєстратором ОСОБА_6 було сформовано аналогічне повідомлення 05.02.14 при попередньому звернення позивача до реєстраційної служби.

Позивач не погоджується з діями державного реєстратора, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості тверджень позивача про відсутність у відповідачів підстав для залишення документів без розгляду, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 4 Закону № 755-IV).

Згідно із частиною другою статті 17 Закону № 755-IV в ЄДР щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про прізвище, ім'я, по батькові, дату обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами (далі - керівник), або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, в тому числі щодо зміни відомостей про керівника, проводиться відповідно до вимог статті 19 Закону № 755-IV , частина перша якої передбачає, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення (ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV).

Згідно частини 11 статті 29 Закону № 755-IV державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець визначив перелік підстав, за яких державний реєстратор, встановивши їх наявність, має право залишити без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. При цьому вказані норми визначають вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації.

Судом встановлено, що позивачем як новообраним головою правління ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" ОСОБА_5 подані до реєстраційної служби Генічеського РУЮ документи для проведення реєстраційної дії щодо внесення до ЄДР змін про юридичну особу, що не пов'язані за змінами в установчих документах, а саме - зміни керівника юридичної особи, порядок внесення яких передбачений ч.ч. 1 та 2 ст. 19 Закону № 755-IV, а саме - протокол загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод" від 05.05.14.

Як повідомлено державним реєстратором ОСОБА_1 в судовому засіданні , надані позивачем документи для проведення реєстраційних дій не відповідали вимогам чинного законодавства, тому не могли вважатись належними для підтвердження повноважень ОСОБА_5 як новообраного голови ВАТ, зі змісту протоколу загальних зборів вбачалось, що під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства та статуту акціонерного товариства, були відсутні будь-які документи відносно реєстрації акціонерів, що брали участь у зборах та які б підтверджували наявність кворуму, необхідного для визнання зборів правомочними. Щодо відсутності у повідомленні про залишення документів без розгляду вказівки яких саме не подано заявником документів, державний реєстратор пояснив це встановленою формою даного повідомлення, до якого державний реєстратор не має повноважень вносити інші відомості, які б конкретизували підстави повідомлення.

Суд погоджується з доводами державного реєстратора на наявність підстав для залишення поданих документів без розгляду з огляду на те, що в якості документа, що підтверджує повноваження особи ОСОБА_5 діяти від імені ВАТ та документа про зміну особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, був поданий протокол загальних зборів від 05.05.14 з додатком 1 «Перелік акціонерів, які зареєструвались для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ. Зі змісту даного протоколу суд вбачає, що на зборах не був дотриманий порядок обрання голови ВАТ, передбачений Статутом, Законом України «Про акціонерні товариства», а саме : не було надано доказів створення реєстраційної комісії, яка повинна реєструвати акціонерів (їх представників) на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (ст. 40 Закону). Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписав голова зборів та «представник трудового колективу ОСОБА_8В.» З протоколу загальних зборів вбачається, що зареєструвались для участі в загальних зборах акціонери, які сукупно є власниками 12564619 акцій , що складає 31% від загальної кількості акцій, а згідно пункту 5.2. Статуту «Статутний фонд товариства поділено на 40131852 простих іменних акцій». Згідно пункту 8.2.7. Статуту «Загальні збори визначаються правомочними, якщо на них беруть участь акціонери або їх представники, що володіють більш 60% голосів. Тобто, на зборах не було кворуму, встановленого приписами ст. 41 Закону та Статуту ВАТ. В порушення вимог ст. 46 Закону до протоколу загальних зборів акціонерного товариства не були занесені відомості про загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, склад лічильної комісії; порядок голосування на загальних зборах тощо.

Доводи позивача про те, що в зборах приймали участь акціонери, які володіли голосуючими акціями, суд не приймає до уваги, як не підтверджені документально. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів, загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів, саме цю обставину й перевірив державний реєстратор при формуванні повідомлення про залишення документів без розгляду.

Суд виходить з того, що правом подання документів державному реєстратору володіє або попередній керівник юридичної особи, у випадку, якщо новий не приступив до виконання обов'язків чи не був ще взагалі призначений на посаду, або новий керівник, який приступив до виконання обов'язків після прийняття відповідного рішення власниками.

Згідно даних Єдиного державного реєстру станом на 05.05.14 керівником відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод" значився ОСОБА_7, тобто, з урахуванням фактичних обставин справи державний реєстратор мав право приймати документи лише від нього або уповноваженої ним особи.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що відповідачі, залишаючи документи без розгляду, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами № 755-IV, № 1952-IV та Положенням про здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідачів прийняти до розгляду документи та внести до Єдиного державного реєстру відомості про зміну керівника вказаного Товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_5.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволені позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 серпня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 5.1.1