Ухвала

від 09.12.2015 по справі 821/2038/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2038/15-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Стас Л.В., судді -Градовського Ю.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Карвацької Євгенії Василівни, Дамаскіної Валентини Петрівни, треті особи - Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Херсонській області, ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Карвацької Євгенії Василівни, Дамаскіної Валентини Петрівни (надалі - відповідачі, державні реєстратори), в якому просив зобов'язати відповідачів прийняти до розгляду документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру відомості про зміну керівника вказаного товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 та зміни додаткової інформації про юридичну особу, вказавши номер телефону НОМЕР_1 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 05.05.2014 року позивачем від імені ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» подано до реєстраційної служби Генічеського РУЮ документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про керівника ВАТ «Генічеський машинобудівний завод». Однак державний реєстратор Карвацька Є.В. залишила документи без розгляду з підстав подання документів особою, яка не має на це повноважень та тому, що документи подані не у повному обсязі. Позивач вважає таке рішення державного реєстратора необґрунтованим, посилаючись на те, що він обраний головою правління ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" загальними зборами акціонерів, що підтверджено протоколом загальних зборів та надає йому право звернення до реєстраційного органу про внесення відомостей до ЄДР щодо зміни керівника.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 року скасована постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами нового розгляду Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 17.08.2015 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи полягають в наступному.

Відкрите акціонерне товариство «Генічеський машинобудівний завод», ідентифікаційний код - 00218354, зареєстроване як юридична особа 06.12.1996 року. Першим головою правління був директор ОСОБА_7.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області №221 від 23.05.2014 року виконуючим обов'язки голови правління ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» призначено ОСОБА_8.

Згідно відомостей Реєстру державних корпоративних прав станом на 02.07.2014 року розмір статутного фонду ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» (код ЄДР 00218354) складає 10032963,00 грн., загальна кількість акцій - 40131852 шт., державна частка яких становить 1841789 (4,589%).

ОСОБА_4, який є одним з акціонерів товариства, 05.05.2014 року подав до реєстраційної служби Генічеського РУЮ реєстраційну картку форми 4, заповнену й підписану позивачем та протокол загальних зборів від 05.05.2014 року для проведення реєстраційної дії "внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані за змінами в установчих документах", а саме: про зміну керівника вказаного товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 та зміни додаткової інформації про юридичну особу, вказавши номер телефону НОМЕР_1 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданого заявником протоколу від 05.05.2014 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» ОСОБА_4 обрано та призначено головою правління даного товариства. На зборах зареєстровано три акціонери, що володіють у сукупності 12564619 шт. голосуючих акцій, що, як зазначено в протоколі, складає 100% від голосуючих акцій, а саме : ТОВ «Техмастер» (кількість акцій 7536364 шт.), ОСОБА_4 (760932 акцій), ПАТ «Державний ощадний банк України» (4267323 акцій).

Відповідач, зважаючи на ту обставину, що розмір статутного капіталу ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» становить понад 10 млн. грн., на виконання вимог пункту 3 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.10.2011 року №3175/5, надіслав документи до Державної реєстраційної служби України для здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом перевірки розгляду документів.

Матеріали справи містять повідомлення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України про наявність підстав для залишення без розгляду документів, поданих ОСОБА_4 для проведення реєстраційної дії щодо внесення до ЄДР змін про юридичну особу, що не пов'язані за змінами в установчих документах (а.с.51). Такими підставами головний спеціаліст вказаного відділу зазначив: документи подані не в повному обсязі, документи подані особою, яка не має на це повноважень.

На підставі повідомлення Державної реєстраційної служби України, державним реєстратором реєстраційної служби Генічеського РУЮ Дамаскіною В.П. позивачу надіслано повідомлення від 12.05.2014 року про залишення документів без розгляду з тих підстав, що їх подано особою, що не має на це повноважень та документи подані не у повному обсязі.

Позивач не погоджується з такими діями державного реєстратора, в зв'язку чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Направляючи дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 19.05.2015 року зазначив, що у відмові про вчинення реєстраційної дії державний реєстратор не вказав, яких документів не подано заявником, що унеможливлює надання судом правової оцінки діям відповідача. Також в цій ухвалі ВАСУ зазначено, що суди розглянули справу без з'ясування фактичних обставин справи, а саме: без встановлення документів, яких не вистачало на момент звернення до відповідача для проведення реєстраційної дії, та якою нормою Закону це врегульовано.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

В якості документа, що підтверджує повноваження особи ОСОБА_4 діяти від імені ВАТ та документа про зміну особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, був поданий протокол загальних зборів від 05.05.2014 року з додатком 1 «Перелік акціонерів, які зареєструвались для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ. Зі змісту даного протоколу вбачається, що на зборах не був дотриманий порядок обрання голови ВАТ, передбачений Статутом, Законом України «Про акціонерні товариства», а саме: не було надано доказів створення реєстраційної комісії, яка повинна реєструвати акціонерів (їх представників) на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (ст.40 Закону). Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписав голова зборів та «представник трудового колективу ОСОБА_9.» З протоколу загальних зборів вбачається, що зареєструвались для участі в загальних зборах акціонери, які сукупно є власниками 12564619 акцій , що складає 31% від загальної кількості акцій, а згідно п.5.2 Статуту «Статутний фонд товариства поділено на 40131852 простих іменних акцій». Згідно п.8.2.7 Статуту «Загальні збори визначаються правомочними, якщо на них беруть участь акціонери або їх представники, що володіють більш 60% голосів. Тобто, на зборах не було кворуму, встановленого приписами ст.41 Закону та Статуту ВАТ. В порушення вимог ст.46 Закону до протоколу загальних зборів акціонерного товариства не були занесені відомості про загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, склад лічильної комісії; порядок голосування на загальних зборах тощо.

З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку, що залишаючи документи без розгляду подані позивачем документи, відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами №755-IV, №1952-IV та Положенням про здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, в тому числі щодо зміни відомостей про керівника, проводиться відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (надалі - Закон №755-IV).

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону №755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення .

Згідно ч.11 ст.29 Закону №755-IV державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Отже, на державного реєстратора покладений обов'язок по перевірці наданих документів вимогам законодавства, у тому числі і щодо підтвердження повноважень особи, яка такі документи подає.

Згідно із ч.2 ст.17 Закону №755-IV в ЄДР щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про прізвище, ім'я, по батькові, дату обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами (далі - керівник), або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора.

Станом на 05.05.2014 року в ЄДР керівником відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» значився ОСОБА_7.

Оскільки документи подані не ОСОБА_7., а позивачем, і ці документи передбачали зміну керівника ВАТ "Генічеський машинобудівний завод", державний реєстратор повинен був надати правову оцінку поданим документам на зміну керівника цього підприємства.

Згідно п.3 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.10.2011 року №3175/5, державний нагляд за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється Державною реєстраційною службою України шляхом: проведення перевірок, у тому числі: перевірок розгляду документів, що надійшли до державних реєстраторів, щодо проведення державної реєстрації юридичних осіб, розмір статутного (складеного) капіталу яких або їх засновників (учасників) становить понад 10 млн. грн. (далі - визначена юридична особа), крім дій, що проводяться у випадках, встановлених частинами одинадцятою - чотирнадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на наявність підстав для залишення документів без розгляду та відмови у проведенні державної реєстрації юридичних осіб.

Отже, відповідачем обґрунтовано було надіслано подані позивачем документи до Державної реєстраційної служби України для їх перевірки.

В якості рішення про зміну керівника ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» позивач надав протокол загальних зборів відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» від 05.05.2014 року з додатком 1 «Перелік акціонерів, які зареєструвались для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ (т.1 а.с.16-17).

Колегія суддів погоджується з висновком відповідача та суду першої інстанції про те, що за своїм змістом даний протоколу не підтверджує дотримання вимог чинного законодавства та статуту ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», які стосуються процедури прийняття рішень про зміну керівника відкритого акціонерного товариства.

Як вірно зазначив суд першої інстанції не було надано доказів дотримання вимог ст.40 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо створення реєстраційної комісії, яка повинна реєструвати акціонерів (їх представників) на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Згідно п.5.2 Статуту ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» (т.1 а.с.38-44) статутний фонд товариства поділено на 40131852 простих іменних акцій, а згідно п.8.2.7 цього статуту загальні збори визначаються правомочними, якщо на них беруть участь акціонери або їх представники, що володіють більш 60% голосів.

При цьому відповідно до п.8.2.9 Статуту голосування на зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція-один голос.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до протоколу від 05.05.2014 року з додатком 1 зареєструвались для участі в загальних зборах акціонери, які сукупно є власниками 12564619 акцій , що складає 31% від загальної кількості акцій, тобто на зборах не було кворуму, встановленого приписами ст.41 Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту ВАТ «Генічеський машинобудівний завод».

Також слід погодитися і з доводами відповідачів та суду першої інстанції про порушення вимог ст.46 Закону щодо не включення до протоколу загальних зборів акціонерного товариства відомостей про загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; про загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, про склад лічильної комісії та порядок голосування на загальних зборах тощо.

Щодо відсутності у повідомленні про залишення документів без розгляду вказівки яких саме не подано заявником документів, суд першої інстанції обґрунтовано врахував пояснення відповідача - державного реєстратора Дамаскіної В.П., яка пояснила це встановленою формою даного повідомлення, до якого державний реєстратор не має повноважень вносити інші відомості, які б конкретизували підстави повідомлення.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано відхилив як не підтверджені документально посилання позивача на те, що в зборах приймали участь акціонери, які володіли голосуючими акціями, зазначивши, що право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів, а загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Л.В. Стас Ю.М. Градовський