Рішення

від 29.09.2009 по справі 08/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р.                                                            Справа № 08/119-09

вх. № 3460/3-08

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Тихоненко М.Л. дор.№30163/277-01 від 19.05.2009 року.  відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківметропроект", м. Харків  

до  ТОВ "Давтян і Компанія", м. Харків  

про стягнення 148362,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 148362,23 грн., у тому числі 110464,00 грн. - суму основного боргу, 34575,23 грн. - суму інфляційного збільшення, 3323,00 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, а також 1483,62 грн. - суму державного мита та 118,00 грн. - сплачену суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі був укладений договір № 50/07 від 08.08.2007 року про виконання проектно-вишукувальних робіт. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не провів своєчасну сплату за надані послуги. Таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

31.08.2009 року позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій вказує, що відповідач частково сплатив суми основного боргу, як доказ сплати надав копії платіжних доручень та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 90464,00 грн., інфляційні в сумі 34575,23 грн. та 3% річних в сумі 3323,00 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Відповідач в призначене судове засідання не з*явився, але 29.09.09 року через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв*язку з неможливостью бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров*я.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи, сторонами були надані усі необхідні документи для вирішення спору по суті, будь-яких інших документів, які б міг надати відповідач, що можуть мати суттєве значення для вирішення спору, відповідач в своєму клопотанні не вказує.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши  матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між ВАТ "Харківметропроект" та АТ "Давтян і К", правонаступником якого є ТОВ "Давтян і компанія", що підтверджується копією витягу із Статуту ТОВ "Давтян і компанія", доданої до матеріалів справи, було укладеного договір № 50/07 від 08.08.2007 року на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Відповідно до умов Договору Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) приймає на себе виконання слідуючих робіт, а саме: робочий проект підпорної стінки на дільниці по вул.Клочківській, 134.

Згідно з п.п.3.2, 3.3 Договору відповідач протягом 5-ти банківських дні з моменту підписання Договору зобов*язався перерахувати позивачу в порядку попередньої оплати аванс в сумі  108000,00 грн. Остаточний розрахунок за виконані роботи відповідач здійснює протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов*язання за умовами Договору щодо розробки робочого проекту підпорної стінки на дільниці по вул.Клочківській, 134, що підтверджується актом №1-50/07-124 від 30.10.2007 року здачі-приймання научно-технічної продукції по договору №50/07 від 08.08.2007 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, копія якого додана до матеріалів справи.

Відповідач в свою чергу неналежним чином виконав свої зобов*язання за умовами Договору в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 90464,00 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в сумі 90464,00 грн. в частині основного боргу, тому вона підлягає стягненню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов*язання нараховані інфляційні в сумі 34575,23 грн. та 3% річних в сумі 3323,00 грн. Данні вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 1483,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, -    

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Давтян і компанія" (61022, м.Харків, пл.Свободи, 7, р/р 26008861862951 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 35474597) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківметропроект" (61052, м. Харків , вул. Енгельса, 29-Б, р/р 26009301811173 в філії "Відділення Промінвестбанку" м.Харків, МФО 351458, код 01388466) суму основного боргу у розмірі 90464,00 грн., інфляційні в сумі 34575,23 грн., 3% річних в сумі 3323,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1483,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписане 05.10.2009 року