Ухвала

від 26.08.2015 по справі 813/4097/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Справа № 876/9124/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтекс» до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про

уточнення позовних вимог від 29.07.2014 року /а.с.48/, просить визнати протиправним та

скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС № 0001761500 від 07.05.2014 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що застосування до нього штрафних санкцій відповідно до ч.1 ст.126 ПК України вважає безпідставним, оскільки підприємство не погашало жодного податкового боргу, тому відсутнім був об'єкт нарахування штрафу та підстави, що визначені цією статтею. Крім того, на переконання позивача, у момент коли контролюючий орган складав Акт перевірки позивача та виносив оскаржуване рішення, у нього були усі докази того, що у підприємства відсутній податковий борг з податку на прибуток за 2013 рік.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального права, мотивуючи тим, що строки розрахунків з бюджетом визначені п.57.1 ст.57 розділу II

ПК України, а саме: платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 57.1 цієї статті для подання податкової декларації. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного по даній декларації за 2013 рік - 11.03.2014 року.

За даними картки особового рахунку платника (код платежу) 11020300 сплата узгодженого податкового зобов'язання в сумі 130250,0 грн. відбулась з наступною послідовністю: 11.03.2014 року платником сплачено грошове зобов'язання 27000,0 грн. платіжним дорученням №233; зарахування із переплати, що була станом на 01.01.2014 року в сумі 63816,30 грн.

Несплата узгодженого податкового зобов'язання станом на 11.03.2014 року становила 39433,70 грн.

28.03.2014р. ТзОВ "Райтекс" подано уточнюючу декларацію (вх. ДПІ №9091271955 від 28.03.2014р.) у зв'язку із самостійно виявленими помилками по податку на прибуток, (що містяться у раніше поданій ним податковій декларації) за 2013 рік та у зазначених показниках задекларовано зменшення податкового зобов'язання в сумі 130250,0 грн.

За порушення правил сплати (перерахування) до платника податків застосовано штраф у розмірі 10%, визначений статтею 126 розділу II ПК України, за порушення терміну сплати податкового зобов'язання, ДПІ було складено акт камеральної перевірки №83/13-20/15-03/30975574 від 29.04.2014року та 07.05.2014 року сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0001761500 на загальну суму 3943,37 грн., (10% від суми податкового боргу із затримкою сплати 17 днів) та надіслано на податкову адресу платника податків засобами поштового зв'язку.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.55 КАС України ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області замінено на ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі на Головного управління ДФС у Львівській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника податкового органу, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Райтекс» подано податковому органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік з додатками, що одержана останнім 28.02.2014 року /а.с.24-33/.

28.03.2014 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію за 2013 рік, у якій зменшено суму податкового зобов'язання та задекларував збитки за 2013 рік у сумі 946437,00 грн. /а.с.34-37/

Податковим органом 29.04.2014 року проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності та своєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного узгодженого податкового зобов'язання ТзОВ «Райтекс» (код ЄДРПОУ 30975574) за період з 03.03.2014 року по 11.03.2014 року, за результатами якої складено акт №83/13-20/15-03/30975574 та встановлено: неподання (несвоєчасне) подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); порушення строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, зазначеного у податковій декларації за 2013 рік, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.126.1 ст. 126 розділу ІІ ПК України /а.с.19-21/.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0001761500 від 07.05.2014 року, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% від несплаченої суми узгодженого податкового зобов'язання, а саме: 3943,37 грн. /а.с.8/

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, оскільки не можуть одночасно бути узгодженими дані викладені і у звітній податковій декларації і в уточнюючому розрахунку, виходячи з наступного:

28.03.2014 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі отримано від ТзОВ «Райтекс» уточнюючу податкову декларацію за 2013 рік, у якій товариством зменшено суму податкового зобов'язання та задекларовано збитки за 2013 рік у сумі 946437,00 грн. /а.с.34-37/.

Тобто, на момент проведення камеральної перевірки (29.04.2014 року), як і на момент винесення податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафу (07.05.2014 року) відповідач був поінформований позивачем про збитки підприємства у 2013 році у встановлений законом спосіб, шляхом подання уточнюючої декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, платник податків самостійно нарахував суму податку на прибуток підприємства за 2013 рік, яка становить 130250,00 грн. /а.с.24-33/.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток визначеного ТзОВ «Райтекс» у податковій декларації за 2013 рік - 11.03.2014 року.

За даними картки особового рахунку платника (код платежу 11020300) сплата податкового зобов'язання здійснена 11.03.2014 року, платником сплачено грошове зобов'язання 27000,00 грн.; зарахування із переплати, що була станом на 01.01.2014 року в сумі 63816,30 грн.

Таким чином, станом на 11.03.2014 року сума несплаченого узгодженого податкового зобов'язання становила 39433,70 грн.

В акті камеральної перевірки податковим органом зафіксовано 17 днів затримки сплати відповідної суми податкового зобов'язання, та згідно з правилами передбаченими п.126.1 ст.126 ПК України застосовано до позивача штраф у сумі 3943,37 грн., що становить 10% від несплаченої суми узгодженого податкового зобов'язання /а.с.8/.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.50.1 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень визначених цією статтею) він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку

Отже, за умови відсутності уточнюючого розрахунку узгодженою є та сума грошового зобов'язання, яка вказана у податковій декларації, однак коли такий розрахунок подано, то узгодженою буде сума грошового зобов'язання, яка вказана вже в уточнюючому розрахунку, оскільки з моменту подання уточнюючого розрахунку відповідні дані викладені у звітній податковій декларації вважаються помилковими.

Заслуговує на увагу і твердження суду першої інстанції, що оскільки згідно уточнюючої податкової декларації позивач не мав обов'язку сплачувати податок на прибуток, то відсутні підстави для накладення на позивача штрафу, відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України, яким передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу ….

Крім того, колегія суддів враховує, що в засіданні суду апеляційної інстанції представник податкового органу не змогла пояснити, яке ж порушення вчинено товариством та чи була заборгованість в позивача по сплаті узгодженої суми податку.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014р. по справі №813/4097/14- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.М.Гінда

В.Я.Качмар

Повний текст виготовлено 28.08.2015р.