Рішення
від 16.09.2009 по справі 16/181-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/181-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

        16.09.09р.

Справа № 16/181-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”, м. Київ 

до  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Вітраж”,                                  м. Дніпропетровськ 

про стягнення 118 918 грн. 43 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Мамро О.О. –представник, дов. від 08.04.2009р. №24 (був присутній у судовому засіданні 06.08.2009р.);

від відповідача: Єфимов С.В. –представник, дов. від 09.02.2009 р. № 1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 118 918 грн. 43 коп., що складає                               107 118 грн. 71 коп. - заборгованості по лізинговим платежам відповідно до умов договору фінансового лізингу від 29.08.2008 р. № 935, 9 012 грн. 79 коп. –пені, 741 грн. 07 коп. –3 % річних та 2 045 грн. 86 коп. - збитків від інфляції.

Відповідач у заяві (вх. №14654 від 06.08.2009р. позовні вимоги визнає в повному обсязі, але у зв'язку з тяжким фінансовим становищем просить розстрочити сплату суми боргу.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

  ВСТАНОВИВ:

- 29.08.2008р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (лізингодавцем) та відповідачем - Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Вітраж" (лізингоодержувачем) було укладено договір фінансового лізингу №935 (надалі –Договір лізингу), згідно із розділом 2, 3 та пунктом 4.5 якого лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб у відповідності з замовленням на транспортний засіб; лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу на строк, вказаний в плані лізингу; після надання транспортного засобу на дату надання сторони підписують акт приймання-передачі транспортного засобу;

- на виконання умов Договору лізингу відповідно до замовлень від 29.08.2008р. №№935/001, 935/002, 935/003, 935/004, 935/005 позивачем було передано відповідачу транспортні засоби: ГАЗ 3302-414У ГБО (шасі №33020080519442), ГАЗ 3302-414У (шасі №33030080523004), ГАЗ 3302-414У ГБО (шасі №33020080503071), ГАЗ 3302-414У ГБО (шасі №33020070500801), ГАЗ 3302-414У ГБО (шасі №33020080518598), реєстраційний №АА4201НТ, про що складено акти прийому-передачі від 22.09.2008р. №№935/001, 935/002, 935/003, 935/004 та від 30.09.2008р. №935/005;

- відповідно до пункту 5.1 Договору лізингу за переданий у лізинг ТЗ в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі; розмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в „Плані Лізингу”;

- 29.08.2008р. між сторонами було підписано плани лізингу № 935/001-935/005 із відповідними в подальшому (від 19.09.2008р.) змінами до планів лізингу, в яких встановлено графіки сплати лізингових платежів;

- згідно з пунктом 7.16 Договору лізингу лізингоодержувач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні платежі, які пов'язані з використанням ТЗ;

- отже, згідно наданого позивачем розрахунку та відповідно до встановлених графіків сплати лізингових платежів відповідач з 20.12.2008р. по 20.05.2009 р. повинен був сплатити лізингові платежі у сумі 107 118 грн. 71 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором;

- статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- пунктом 16.1 Договору лізингу встановлено, що при порушенні лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів, передбачених планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених цим Договором, лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочки;

- отже, пеня становить 9 012 грн. 79 коп. (з 21.12.2008р. по 15.06.2009р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, інфляційні нарахування становлять 2 045 грн. 86 коп. (з 21.12.2008р. по 15.06.2009р.), а річні  741 грн. 07 коп. (з 21.12.2008р. по 15.06.2009р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача..

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Cтягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Вітраж” (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9; код ЄДРПОУ 33383351;                            п/р № 260030903476.980 в ЗАТ „ПроКредитБанк”, МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг” (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; код ЄДРПОУ 32774741; п/р № 26003030836400 в АКІБ „УкрСиббанк”) 107 118  грн. 71 коп. –заборгованості, 9 012  грн. 79 коп. –пені, 741  грн. 07 коп. –річних, 2 045 грн. 86 коп. –інфляційних нарахувань, 1189 грн.18 коп. –витрат по сплаті державного мита та             315  грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.      

    СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„24„ вересня 2009р.

 

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.09.2009
Оприлюднено09.10.2009
Номер документу4925173
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/181-09

Рішення від 16.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Постанова від 15.09.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Афанасьєв В.В.

Ухвала від 06.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 22.07.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Рішення від 27.07.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 23.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 02.07.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 15.06.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 27.05.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні