Рішення
від 25.06.2014 по справі 905/1083/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.2014 Справа № 905/1083/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при помічнику судді Несвіт О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької міської ради та виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Громадської організації «Союз правового захисту», м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»

про розірвання договору оренди земельної ділянки

та за зустрічним позовом: Громадської організації «Союз правового захисту», м. Донецьк

до відповідачів: 1. Донецької міської ради; 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

за участю представників :

від Донецької міської ради: не з'явився

від виконавчого комітету Донецької міської ради: не з'явився

від Громадської організації «Союз правового захисту»: не з'явився

від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецька міська рада та Виконавчий комітет Донецької міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Громадської організації «Союз правового захисту» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач 1 та позивач 2 за первісним позовом посилалися на те, що відповідач не виконує умови договору оренди земельної ділянки від 22.07.2004р., а саме: відповідачу спірна земельна ділянка площею 6,0854 га, що розташована між вулицею Дубравна та 2-м ставком в Куйбишевському районі м. Донецька була надана в оренду для розміщення паркової зони загального користування. Однак, на теперішній час, відповідач обмежив загальний доступ до частини земельної ділянки орієнтовною площею 1700 кв. м. та використовує її для своїх потреб не визначених договором, в зв'язку з чим відповідачу було направлено листа з пропозицією щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, від якої останній відмовляється.

За таких обставин, внаслідок неправомірної поведінки відповідача позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору - облаштування паркової зони загального користування для задоволення соціальних та культурних потреб територіальної громади міста, в зв'язку із чим звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відповідач 28.04.2014р. надав відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що земельна ділянка використовується виключно для розміщення паркової зони загального користування, ні в комерційних цілях ні в будь-яких інших, що не відповідали б умовам договору - не використовується, забудова території не проводиться, громадяни мають вільний доступ до цієї території. Також зауважив, що зазначені позивачем 2 трансформаторна підстанція, сторожка та паркан із сітки відповідачем ніколи не зводились; на момент укладення спірного договору, знаходились на території парку. Посилаючись на п. 6.1 Договору вказав, що саме позивач 2 зобов'язаний був надати відомості відповідачу за первісним позовом про існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки. Таким чином, відповідач, посилаючись на ст. 614 Цивільного кодексу України вважає, що він не має нести відповідальність за неузгодження з ПАТ «ДТЕК Донецькобленрго» спірного Договору. Крім того відповідач зазначив, що перевірка, за якою складений акт обстеження земельної ділянки від 16.10.2013 р., на який посилаються позивачі, як на підставу позову, складений з порушенням вимог Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим наказом Міністерства аграної політики та продовольства України від 25.02.2013 р. № 132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 р. за № 412/22944.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 905/1083/14 зустрічний позов Громадської організації «Союз правового захисту» до Донецької міської ради про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що листом від 24.01.2014 р. № 09/10 просив Донецьку міську раду продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки від 22.07.2004 р., термін якого спливає 20.05.2014 р. До листа було додано відповідний проект додаткової угоди. Однак, як стало відомо позивачу за зустрічним позовом, Донецькою міською радою було прийнято рішення від 29.11.2013 р. № 38/275 «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з Громадською організацією «Союз правового захисту» та направлено проект договору про розірвання спірного договору, посилаючись на використання земельної ділянки всупереч умовам договору.

Представник Донецької міської ради проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» надала пояснення, в яких документально підтвердила щодо балансової належності трансформаторної підстанції, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконкому Донецької міської ради від 20.05.2004 р. № 257 «Про надання Громадській організації «Союз правового захисту» земельної ділянки в оренду для розміщення паркової зони загального користування між вулицею Дубравна та 2-м ставком в Куйбишевському районі м. Донецька було вирішено надати Громадській організації «Союз правового захисту» земельну ділянку (кадастровий номер 1410137400:034:0119) площею 60854 кв. м. в оренду строком на 10 років із земель житлової та громадської забудови для розміщення паркової зони загального користування.

22.07.04 р. між Донецькою міською радою (орендодавець) та Громадською організацією «Союз правового захисту» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 1410137400:034:0119), що знаходиться на території Куйбишевського району м. Донецька між вулицею Дубравна та 2-м ставком, площею 60854 кв. м., із земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до п. 2.1 договір укладається на термін до 20.05.2014 р. По закінченні терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін за умови, що він письмово проінформує про це не пізніше, ніж за три місяці до його закінчення (п.2.2 Договору).

Пунктом 4.2.2 Договору сторони встановили, що орендар має переважне право на поновлення договору оренди на новий термін за умови письмового повідомлення про це орендодавця за 3 місяці до його закінчення.

Відповідно до п. 4.1 Договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення паркової зони загального користування на території Куйбишевського району м. Донецька між вулицею Дубравна та 2-м ставком.

Відповідно до умов спірного договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки у відповідності до мети, визначеної в пункті 4.1 Договору, забезпечення екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, зберігання якості землі; вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки.

Серед обов'язків орендаря передбачених п. 4.1 Договору є обов'язок щодо надання відомостей про існуючи обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.2.2 орендар має право використовувати земельну ділянку на власний розсуд у відповідності до мети, обумовленої в договорі; вимагати надання відомостей про існуючи обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки. Орендар зобв'язаний використовувати земельну ділянку у відповідності до мети, визначеної в пункті 4.1 Договору, забезпечення екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі; враховувати при використанні земельної ділянки права третіх осіб, набуті відповідно до закону і цього договору; інформувати орендодавця про свій намір продовжити або припинити договірні відносини за 3 місяці до закінчення терміну дії договору.

Пунктами 6.1-6.3 Договору встановлено, що земельна ділянка в спорі, під забороною, арештом не перебуває, не має обмежень та обтяжень щодо її використання; права третіх осіб на земельну ділянку відсутні; земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, які суттєво можуть впливати на ефективність її використання згідно з договором.

Договір набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами, нотаріального посвідчення і державної реєстрації у Донецькій міській раді.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2591.

Зазначений договір зареєстровано в Донецькій міській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис А/6-105к від 30.08.2008 р.

На підставі акту приймання-передачі від 22.07.2004 р. зазначена земельна ділянка була передана Громадській організації «Союз правового захисту».

16.10.2013 р. комісією у складі головного спеціалісту відділу землеустрою Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, землевпорядником Куйбишевського району, головного спеціалісту відділу самоуправлінського контролю за використанням та охороною земель управління земельних ресурсів Донецької міської ради було проведено обстеження спірної земельної ділянки. Внаслідок обстеження встановлено, що на зазначеній території розміщена трансформаторна підстанція ПР-81, частина земельної ділянки орієнтовною площею 1700 кв. м. обмежена для загального доступу, огороджена парканом із сітки, а також шлагбаумом та сторожкою охорони, що збудована на території паркової зони. Благоустрій паркової зони не відповідає генеральному плану.

29.11.2013 р. Донецька міська рада рішенням № 38/275 «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з громадською організацією «Союз правового захисту», для розміщення паркової зони загального користування між вулицею Дубравною та 2-м ставком у Куйбишевському районі» вирішила запропонувати громадській організації «Союз правового захисту» місцезнаходження: 83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 10, ідентифікаційний код 24323989, в добровільному порядку достроково розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,0854 га, наданої для розміщення паркової зони загального користування між вулицею Дубравною та 2-м ставком у Куйбишевському районі», на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного з виконавчим комітетом Донецької міської ради, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 30.08.2004 р. за № А/6-105к, у зв'язку з невиконанням обов'язків, передбачених умовами договору оренди земельної ділянки. Доручити управлінню земельних ресурсів міської ради інформувати громадську організацію «Союз правового захисту» про прийняте рішення та вжити організаційних заходів щодо підписання договору про розірвання договору оренди земельної ділянки. У разі відмови або нетримання відповіді в місячний строк, доручити управлінню земельних ресурсів міської ради ініціювати розірвання договору, вказаного в п. 1 цього рішення, в судовому порядку.

На виконання рішення Донецької міської ради від 29.11.2013 р. № 38/275 Управлінням земельних ресурсів міської ради відповідачу за первісним позовом було направлено листа від 20.12.2013 р. № 2944 з пропозицією щодо розірвання спірного договору разом з договором про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2004 р. та актом приймання-передачі (повернення) земельної ділянки. Проте, до теперішнього часу проект договору про розірвання договору не підписано і договір про розірвання договору не укладено, а навпаки відповідач за первісним позовом листом від 24.01.2014 р. № 09/10 пропонував позивачу 1 продовжити термін договору оренди до 2024 р.,направивши проект додаткової угоди наступного змісту:

«ДОДАТКОВА УГОДА ПРО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

м. Донецьк

Ми, що нижче підписалися: Донецька міська рада, іменована надалі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», в особі заступника міського голови - начальника управління будівництва та перспективного розвитку міської ради ОСОБА_3, що діє на підставі рішення Донецької міської ради від 19.09.2008 № 23/48 «О внесении изменения в решение городского совета от 28.03.2008 № 18/12 «Об отмене решения городского совета от 24.06.2005 года №20/16», з одного боку та Громадська організація В«Союз правового захистуВ» , іменоване надалі "ОРЕНДАР", юридична адреса: 83086, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок 25, ідентифікаційний код 24323989, в особі голови правління ОСОБА_4, що мешкає за адресою: місто Донецьк, вулиця Солов'яненко, будинок 54 та діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (далі ДОГОВІР), посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 22.07.2004 р. за реєстром № 2591 і зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № Ф\6-105к від 30.08.2004 р. про наступне:

1. Відповідно до рішення від 28.03.2008р. №18/12 «Об отмене решения городского совета от 24.06.2005 года № 20/16» внести зміни в назві ОРЕНДОДАВЦЯ та викласти в наступній редакції: «Ми, що нижче підписалися: Донецька міська рада, іменована надалі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», в особі заступника міського голови - начальника управління будівництва та перспективного розвитку ОСОБА_3, що діє на підставі рішення Донецької міської ради від 19.09.2008 №23/48 «О внесении изменения в решение городского совета от 28.03.2008 №18/12 «Об отмене решения городского совета от 24.06.2005 года № 20/16» та слова в реквізитах сторін слова «Виконавчий комітет Донецької міської ради» та «ЄДРПОУ 04052844» замінити відповідно на слова «Донецька міська рада» та «ЄДРПОУ 26502957».

2. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі" ДОГОВІР викласти в наступній редакції:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ.

1.1. ОРЕНДОДАВЕЦЬ надає, а ОРЕНДАР приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 1410137400:00:034:0119), що знаходиться на території Куйбишевського району м.Донецька між вулицею Дубравна та 2-м ставком, площею 60854 (шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) кв.м., із земель житлової та громадської забудови.

1.2. Земельна ділянка виділена в натурі на місцевості, план якої є невід'ємною частиною договору.

1.3. Грошова оцінка земельної ділянки, станом на час укладання договору, становить 9524456грн 54коп (дев'ять мільйонів п'ятсот двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят шість гривень п'ятдесят чотири копійки), у відповідності з довідкою № Ю-25061/2004 про грошову оцінку земельної ділянки, виданою 23 березня 2004 року Донецьким міським управлінням земельних ресурсів.

2. ТЕРМІН ДОГОВОРУ.

2.1. Договір укладається на термін до 20.05.2024 (двадцятого травня дві тисячі двадцять четвертого) року.

2.2. По закінченні терміну договору ОРЕНДАР має переважне право на поновлення договору на новий термін за умови, що він письмово проінформує про це не пізніше, ніж за три місяці до його закінчення.

3. ОРЕНДНА ПЛАТА.

3.1. На момент укладання цього договору загальна річна орендна плата вноситься ОРЕНДАРЕМ у грошовому вигляді у розмірі 1000грн 00коп (одна тисяча гривень) на рік.

Орендна плата вноситься ОРЕНДАРЕМ на бюджетний рахунок місцевого бюджету Куйбишевського району м.Донецька - номер рахунку 33212812800008, банк отримувач - УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 24165303, код бюджетної класифікації 13050200, рівними частинами щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

ОРЕНДАР на визначених у цьому розділі умовах може вносити плату за майбутній період, але не більше ніж за рік (календарний).

Орендна плата справляється також і у випадках, якщо ОРЕНДАР з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору.

3.2. У разі визнання договору оренди недійсним, одержана ОРЕНДОДАВЦЕМ орендна плата за фактичний строк оренди земельної ділянки не повертається.

3.3. Розмір орендної плати може змінюватись у випадках, передбачених нормативними актами України, а також щорічно коригуватись на коефіцієнт індексації грошової оцінки земель.

Щороку, станом на 1 січня поточного року річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений Кабінетом Міністрів України. Якщо розрахований згідно цього порядку коефіцієнт менше чи дорівнює одиниці, індексація орендної плати не проводиться.

4. МЕТА, УМОВИ ВИКОРИСТАННЯ ОСОБА_5 ЯКОСТІ ЗЕМЛІ.

4.1. Земельна ділянка передається в оренду для розміщення паркової зони загального користування між вулицею Дубравна та 2-м ставком у Куйбишевському районі м.Донецька.

4.2. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН.

4.2.1. Права та обов'язки ОРЕНДОДАВЦЯ:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ має право вимагати від ОРЕНДАРЯ:

- використання земельної ділянки у відповідності до мети, визначеної у пункті 4.1. цього договору, забезпечення екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, зберігання якості землі;

- своєчасного внесення орендної плати;

- вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для контролю за додержанням ОРЕНДАРЕМ умов договору;

- збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розмірів земельного податку та з інших мотивів, визначених у п.3.3. цього договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язаний:

- забезпечувати відповідно до закону права третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- передати ОРЕНДАРЮ у належному стані та у визначених межах земельну ділянку згідно з цим договором;

- не втручатись в господарську діяльність ОРЕНДАРЯ і не створювати йому будь-яких перешкод при виконанні умов цього договору;

- надати відомості про існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки;

- сповіщати ОРЕНДАРЯ про зміни реквізитів для сплати орендної плати за землю.

4.2.2.Права та обов'язки ОРЕНДАРЯ:

ОРЕНДАР має право:

- вимагати надання ОРЕНДОДАВЦЕМ для використання земельну ділянку після державної реєстрації договору оренди;

- використовувати орендовану земельну ділянку на власний розсуд у відповідності до мети, обумовленої у договорі;

- переважного придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до законів України та переважного права на поновлення договору оренди на новий термін за умови письмового повідомлення про це ОРЕНДОДАВЦЯ за 3 місяці до його закінчення;

- за згодою ОРЕНДОДАВЦЯ зводити у встановленому законом порядку будівлі і споруди без зміни цільового призначення земельної ділянки;

- за згодою ОРЕНДОДАВЦЯ передавати у володіння і користування земельну ділянку або її частину іншій особі (суборенда) у випадках, передбачених законом;

- користуватись на умовах платності та у відповідності з діючим порядком інженерними комунікаціями ОРЕНДОДАВЦЯ з метою забезпечення належної господарської діяльності на орендованій земельній ділянці;

- вимагати надання відомостей про існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки;

- вимагати зміни орендної плати або розірвання договору оренди та відшкодування збитків у разі невиконання ОРЕНДОДАВЦЕМ зобов'язань щодо надання відомостей про існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки.

ОРЕНДАР зобов'язаний:

- приступити до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди;

- використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, визначеною у пункті 4.1. цього договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі;

- своєчасно вносити орендну плату за землю;

- самостійно коригувати розмір орендної плати з урахуванням коефіцієнту інфляції грошової оцінки земель;

- враховувати при використанні земельної ділянки права третіх осіб, набуті відповідно до закону і цього договору;

- інформувати ОРЕНДОДАВЦЯ про свій намір продовжити або припинити договірні відносини за 3 місяці до закінчення терміну дії договору;

- у належному стані повернути ОРЕНДОДАВЦЮ земельну ділянку після закінчення строку оренди в тижневий термін згідно акту прийому-передачі;

- не утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до ОРЕНДОДАВЦЯ.

5. УМОВИ ПОВЕРНЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ.

5.1. У разі припинення або розірвання договору ОРЕНДАР зобов'язаний повернути ОРЕНДОДАВЦЕВІ земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду за актом прийому-передачі.

5.2. У разі дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки ОРЕНДАР повинен повністю сплатити заборгованість по орендній платі за землю, якщо на момент складання нотаріально посвідченої угоди про розірвання договору оренди така заборгованість існує.

6. ІСНУЮЧІ ОБМЕЖЕННЯ ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ.

6.1. Земельна ділянка в спорі, під забороною, арештом не перебуває, не має обмежень та обтяжень щодо її використання.

6.2. Права третіх осіб на земельну ділянку відсутні.

6.3. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, які суттєво можуть впливати на ефективність її використання згідно з договором.

7. ОСОБА_6 ЗАГИБЕЛІ ОБ'ЄКТУ ОРЕНДИ.

7.1. Ризик випадкового пошкодження або знищення земельної ділянки або її частини несе ОРЕНДАР.

8. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН.

8.1. ОРЕНДАР несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства згідно з законами України.

8.2. За несвоєчасну сплату орендної плати ОРЕНДАР сплачує ОРЕНДОДАВЦЮ пеню, що розраховується від суми заборгованості, у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення заборгованості або на день її (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті згідно з Законом України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» від 21 грудня 2000 року № 2181-III.

8.3. За порушення умов цього договору (крім обов'язку по своєчасній сплаті орендної плати) ОРЕНДАР повинен сплатити штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сплата пені та штрафу не звільнює ОРЕНДАРЯ від виконання покладених на нього зобов'язань та усунення виявлених порушень, обов'язків за цим договором.

За невиконання умов договору, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, ОРЕНДАР і ОРЕНДОДАВЕЦЬ несуть відповідальність згідно закону України.

Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків по договору, якщо це невиконання відбулося за обставинами, які виникли після заключення договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторона не змогла ні передбачити, ні попередити прийнятими заходами (повінь, осідання грунту та інші явища природи, а також війни або військової дії), які призвели до неможливості виконання даного договору.

9. ЗМІНА, РОЗІРВАННЯ ОСОБА_7 ДОГОВОРУ.

9.1. Усі зміни (крім зміни реквізитів для сплати орендної плати) та доповнення до цього договору здійснюються тільки в письмовій формі, оформлюються у вигляді договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, який є невід'ємною частиною цього договору з наступним посвідченням таких змін в органах нотаріату та перереєстрацією договору. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки та перереєстрацією договору, несе ОРЕНДАР.

9.2. При переході права власності на землю від ОРЕНДОДАВЦЯ до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

В разі реорганізації ОРЕНДАРЯ шляхом перетворення в договір вносяться відповідні зміни, в інших видах реорганізації ОРЕНДАРЯ - цей договір розривається та укладається новий.

9.3. У разі переходу права власності на будівлі або споруди (їх частини), розташовані на орендованій земельній ділянці, до іншої особи, ОРЕНДАР повинен повідомити про це ОРЕНДОДАВЦЯ у місячний строк з моменту переходу права власності на будівлі або споруди, звернувшись з письмовою заявою про розірвання або внесення відповідних змін у цей договір оренди, додавши графічний матеріал, який обґрунтовує площу земельної ділянки, відносно якої повинно бути припинено право користування в зв'язку з переходом права власності на будівлі або споруди (їх частини) до іншої особи.

9.4. Договір оренди може бути достроково розірвано за взаємною згодою сторін шляхом складання нотаріально посвідченої угоди або судом на вимогу однієї з її сторін у разі невиконання сторонами їх зобов'язань.

9.5. Договір оренди припиняється у разі:

- закінчення терміну, на який було укладено договір;

- дострокового розірвання договору оренди;

- ліквідації юридичної особи - ОРЕНДАРЯ;

- в інших випадках, передбачених Земельним кодексом України та Законом України В«Про оренду земліВ» .

9.6. В разі відмови ОРЕНДАРЯ від укладеного договору оренди ОРЕНДОДАВЕЦЬ має право на відшкодування упущеної вигоди у розмірі суми орендної плати за 6 (шість) місяців з часу підписання договору, якщо відмова не пов'язана з порушенням ОРЕНДОДАВЦЕМ договору оренди.

10. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ.

10.1 Усі спори, що виникають при виконанні умов цього договору або в зв'язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів.

10.2. Якщо сторони протягом одного календарного місяця з моменту виникнення спору не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку, встановленому чинним законодавством України. У цьому випадку судові витрати несе сторона, що не виконала умов договору.

11. ВИТРАТИ ПО ДОГОВОРУ.

11.1.Усі витрати, пов'язані з укладенням цього договору, його нотаріальним посвідченням, реєстрацією та виконанням, несе ОРЕНДАР.

12. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ.

12.1. Цей договір набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами, нотаріального посвідчення і державної реєстрації у Донецькій міській раді.

12.2. У разі надання земельної ділянки в оренду в порядку відведення договір підписується після перенесення її меж у натурі (на місцевості).

Зміст ст.ст. 11, 18 Закону України В«Про оренду земліВ» , ст.125 Земельного кодексу України сторонам роз'яснено.

12.2. Договір складений та посвідчений у чотирьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу. Один примірник зберігається у справах приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу, ОСОБА_2, а інші призначенні для ОРЕНДОДАВЦЯ, ОРЕНДАРЯ, Донецького міського управління земельних ресурсів.

12.3. Невід'ємною частиною договору є:

- рішення № 257 виконкому Донецької міської ради від 20 травня 2004 року В«Про надання громадській організації В«Союз правового захисту земельної ділянки в оренду для розміщення паркової зони загального користування між вулицею Дубравна та 2-м ставком у Куйбишевському районіВ» ;

- план земельної ділянки;

- акт перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість);

- акт прийому-передачі земельної ділянки».

Зазначену пропозицію позивач 1 за первісним позовом відхилив, відмовив в поновленні договору оренди земельної ділянки від 22.07.2004 р., що і зумовило відповідача за первісним позовом звернутися до суду із зустрічним позовом.

За твердженнями позивачів за первісним позовом, відповідачем були порушені істотні умови договору оренди від 22.07.2004 р. та приписи норм діючого законодавства України, а тому, керуючись нормами Цивільного кодексу України , Закону України «Про оренду землі» , Земельного кодексу України вказаний договір має бути розірваним.

Суд розглядає справу відносно всіх вимог як первісного, так і зустрічного позову, що цілком узгоджується із приписами ст.ст. 58 , 60 Господарського процесуального кодексу України .

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги первісного позову такими, що не підлягають задоволенню, тоді як зустрічний позов таким, що має бути задоволений у повному обсягу, з огляду на таке:

1. Відносно первісного позову позиція суду полягає в такому:

Виходячи з положень статей 13 , 14 Конституції України , статей 177 , 181 , 324 , глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ), статті 148 Господарського кодексу України (далі - ГК України ), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто, прав власників земельних ділянок (п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» , далі Постанова).

Тобто, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (ст.11 Цивільного кодексу України ).

Зважаючи на наведені положення законодавства та наведені вище положення укладеного між сторонами договору оренди землі, суд доходить до висновку, що між сторонами наявні саме правовідносини щодо оренди землі, який регулює строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, а тому до цього договору в повній мірі застосовані положення Закону України "Про оренду землі"та іншого законодавства, яке регулює земельні відносини в Україні.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути розірван за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Аналогічні вимоги викладені в ст. 32 Закону України «Про оренду землі» , а саме, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, вимога позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2004 р., в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, має кореспондуватися з наведеними нормами чинного законодавства та з приписами ст. 651 Цивільного кодексу України .

Так, законодавець визначає право на розірвання договору за рішенням суду, в зв'язку з істотним порушенням умов договору іншою стороною.

Істотні порушення відповідачем умов договору, повинні мати такі наслідки, коли завдана цими порушеннями шкода значною мірою позбавляє другу сторону (позивача) того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Тобто, у вимогах про розірвання договору позивачем повинно бути належними та допустимими доказами доведено: наявність шкоди, вираженої у конкретному числовому вимірі; наявність обставин, що призвели до шкоди у заявленому розмірі; причинно-наслідковий зв'язок між обставинами та шкодою; наявність того на що розраховував позивач при укладанні договору; позбавлення позивача або неотримання позивачем того, на що він розраховував при укладанні договору та інше.

Разом з цим, законодавець передбачає, що у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 Земельного кодексу України , зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі" .

Суд встановлюючи наявність (відсутність) порушень з боку відповідача за первісним позовом, як «істотних», виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту обстеження земельної ділянки від 16.10.2013 р., яка розташована між вул. Дубравною та 2-м прудом в Куйбишевському районі (кадастровий номер 1410137400:00:034:0119) встановлено, що на зазначеній території розміщена трансформаторна підстанція ПР-81, частина земельної ділянки орієнтовною площею 1700 кв. м. обмежена для загального доступу, огороджена парканом із сітки, а також шлагбаумом та сторожкою охорони, що збудована на території паркової зони. Благоустрій паркової зони не відповідає генеральному плану.

Відповідно до Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 25.02.2013 р. № 132, який визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами.

Таким чином, наданий доказ (акт від 16.10.2013 р.) не може бути розцінений судом, як належний та допустимий доказ вини відповідача, в розумінні Господарського процесуального кодексу України , оскільки складений в порушення Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 25.02.2013 р. № 132.

З матеріалів справи, а саме з довідки наданій третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з первісним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вбачається, що ТП-81, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Дубравна, 29А знаходиться на балансі ПАТ «ДТЕК Донецькобленрего».

З акту робочої технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів розподільчих електричних мереж від 18.11.2008 р. № 4 вбачається, що трансформаторна підстанція 81 була збудована: початок робіт - січень 2004 р., закінчення робіт - грудень 2004 р., тобто на момент укладення спірного договору підстанція вже існувала.

Таким чином, Виконавчий комітет Донецької міської ради, в порушення п. 4.1, 6.1 Договору не надав Громадській організації «Союз правового захисту» на момент укладення спірного Договору відомостей щодо існуючих обмежень та обтяжень щодо використання спірної земельної ділянки.

Крім того, позивачами жодними доказами не доведено, що будь-яка частина орендованої земельної ділянки обмежена для загального доступу (огороджена парканом із сітки), а також шлагбаумом та сторожкою охорони та не доведено той факт, що возведення паркану із сітки, шлагбаум та сторожку охорони здійснював саме відповідач.

Таким чином, обставини справи, надані докази та пояснення представників сторін, не свідчать (не доводять), що з боку відповідача наявні дії, які свідчать про порушення умов договору від 22.07.2004 р., та приписів діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Донецької міської ради та Виконавчого комітету Донецької міської ради до Громадської організації «Союз правового захисту» про розірвання договору оренди земельної ділянки, не підлягають задоволенню, з огляду на їх недоведеність.

2. Відносно зустрічного позову позиція суду полягає в такому.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди землі, якими є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

В статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час закінчення договору оренди землі) встановлено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Листом від 24.01.2014 р. № 09/10 орендар (Громадська організація «Союз правового захисту») звернувся до Донецької міської ради про намір продовжувати використовувати земельну ділянку строком до 2024 р. між вулицею Дубравна та 2-м ставком в Куйбишевському районі м. Донецька. Разом з листом була направлена додаткова угода до договору.

Факт отримання вказаного листа не заперечується Донецькою міською радою.

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем за первісним позовом після спливу строку дії договору.

Факт належного користування спірною земельною ділянко відповідачем за первісним позовом підтверджується матеріалами справи, а саме: актами приймання виконаних робіт, видатковими накладними, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актами приймання виконаних підрядних робіт, довідкою Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 14.04.2014 р. про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами, а також листами Куйбишевської районної у м. Донецьку ради від 04.06.2013 р. № 01/16-895, від 17.03.2009 р. № 01/18-371.

Частиною 1 ст. 251 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно ч.2 ст. 255 Цивільного кодексу України , письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Громадська організація «Союз правого захисту» повинна була повідомити Донецьку міську раду про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше ніж за 3 місяці до спливу строку дії договору оренди землі, тобто не пізніше 20.02.2014 р.

Таким чином, виходячи з приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" та враховуючи своєчасне повідомлення орендарем про намір продовжувати користуватися орендованою земельною ділянкою, належне користування земельною ділянкою, а також факт продовження використання орендарем орендованої земельної ділянки, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем за зустрічним позовом позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 33 , 34 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 653 Цивільного кодексу України передбачено якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи викладене, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Донецьку міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Донецької міської ради та виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк до Громадської організації «Союз правового захисту» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Позовні вимоги Громадської організації «Союз правового захисту», м. Донецьк до Донецької міської ради та виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк - задовольнити.

Вважати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.07.2004 р. укладеного між Громадською організацією «Союз правового захисту» (83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 25, ЄДРПОУ 24323989) та Виконавчим комітетом Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул.. Артема, 98, ЄДРПОУ 26502957) (зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 30.08.2004 р. за № А/6-105к) з дати набрання чинності рішення суду наступного змісту: