Ухвала

від 07.10.2009 по справі 6/231-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/231-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07 жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 6/231-09

за позовом :Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик"   

до:Приватного підприємства "Вінспецрембуд"  

про стягнення 24917,67 грн.

Головуючий суддя: .     

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві № 16/3773 від 01.10.09  року про стягнення звідповідача 24 917,65 грн. боргу,  заявив клопотання    про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в сумі 24 917,67 грн., що містяться на рахунках відповідача в філії ВАТ КБ "Надра" м. Вінниця, МФО 302355, в філії ВАТ КБ "ВТБ Банк" м. Вінниця, МФО 302559.

Клопотання  мотивоване в цілях  забезпечення позову, та в порядку досудової підготовки.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного  суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення  позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду  будь - яких доказів в  його обгрунтування.

Таким чином,  з огляду на те, що позивач  не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав будь-яких реальних доказів на підтвердження  викладених у клопотанні обставин та не подав  доказів  того, що  невжиття вказаних заходів   унеможливить виконання  рішення  суду в майбутньому,  -  клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Відкритому  акціонерному  товариству  комерційного банку Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик"  у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.

           Суддя                                                        

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 1-го Травня, 158,м. Вінниця, 21020)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21027)