Рішення

від 21.11.2006 по справі 25/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/317

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.11.06 р.                                                                               Справа № 25/317                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ, від імені якого, на підставі Положення  та довіреності діє Центр електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області в інтересах  цеху електрозв'язку № 15 Центра електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Торез Донецької області

до відповідача  Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк   

про стягнення  994грн.53коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Берковець Т.В. – юрисконсульт (за довіреністю №  4176  від 12.08.2005р.);

від відповідача: не з'явився

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ, від імені якого, на підставі Положення  та довіреності діє Центр електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області в інтересах  цеху електрозв'язку № 15 Центра електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Торез Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до   Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк  про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку  в сумі  994грн.53коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок нарахувань та оплат  по особовому рахунку № 334, лист Управління Деравтоінспекції № 9/3410 від 01.06.2006, акт звірки взаємних розрахунків № 334 на 01.06.2006, претензію на суму 956,73грн. № 35 від 10.05.2006, рахунки на оплату.

Ухвалою від 11.10.2006 у зв'язку з хворобою судді Бойко І.А. розгляд справи № 25/317 був перенесений на 21.11.2006.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  № 455479 від 04.10.2006 з відміткою про вручення.

22.11.2006 відповідач через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву, в якому борг в сумі 994грн.53коп. визнає в повному обсязі.

          Вказаний відзив судом до уваги приймається, оскільки поданий до направлення зазначеного рішення сторонам по справі.                                             

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

         01.02.2003р.  між  ВАТ “Укртелеком” (Центр електрозв'язку № 15)  - Підприємство зв'язку та   відділенням Державтоінспекції Торезького МВ (Споживач) був укладений типовій договір № 27 про надання послуг електрозв'язку від 01.02.2003.

          На виконання умов зазначеного договору позивачем  надавалися відповідачу послуги електрозв'язку та безплатні послуги відповідно до додатків до цього Договору.

          Відповідно до п. п. 4.2., 4.6. типового договору № 27 від 01.02.2003 Споживач сплачує послуги електрозв'язку   за спільною погодженою авансовою системою оплати. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично  наданих послуг.

          Відповідач  в порушення умов даного договору зобов'язання по оплаті отриманих телекомунікаційних послуг  належним чином не  виконував, внаслідок чого в 2004-2005р.р. виникла заборгованість в сумі 891грн.17коп., яку  останній визнав листом (вих. № 9/3410 від 01.06.2006).

          У зв'язку з реорганізацією УДАІ УМВС України в Донецькій області типовий договір № 27 від 01.02.2003 припинив свою дію та був укладений  договір № 357 про надання послуг телефонного зв'язку від 01.08.2005 між ВАТ «Укртелеком» (Центр електрозв'язку № 15 Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” та УДАІ УМВС України в Донецькій області.

          На виконання умов договору № 357 від 01.08.2005 позивачем  надавалися відповідачу послуги електрозв'язку та безплатні послуги відповідно до додатків до цього Договору.

Відповідно до п. п. 4.2., 4.6. договору № 357 Споживач сплачує послуги електрозв'язку   за спільною погодженою авансовою системою оплати. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично  наданих послуг.

Пункт 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720,  також передбачає, що плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов цього договору, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України вiдповiдач зобов'язання по оплаті наданих телекомунікаційних послуг також не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за двома договорами становить 994грн.53коп.

Відповідач заборгованість в сумі 994грн.53коп. визнає в повному обсязі, що відображено у відзиві на позовну заяву.

Тому, заборгованість в сумі 994грн.53коп. підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню в повному обсязі.          

          Витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на відповідача.

                   На підставі  вищенаведеного, згідно   ст. ст.  509, 525, 526, 530 Цивільного  кодексу України, ст. ст. 173, 193  Господарського  кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ,  від імені якого, на підставі Положення  та довіреності діє Центр електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області в інтересах  цеху електрозв'язку № 15 Центра електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Торез Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до   Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк  про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку  в сумі  994грн.53коп., задовольнити.

            Стягнути з   Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10; ЗКПО 23312222) на користь  Центру електрозв'язку  № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (86700, м. Харцизьк Донецької області, вул. Первомайська, 5; р/р 260001350 в ДОД АППБ “Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 01183764) основний борг  в сумі  994грн.53коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.   

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

2 прим. –позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. –до справи.