Ухвала

від 16.07.2010 по справі 9115/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2010 р. № 2а - 9115/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ""Медтехніка Дент" в особі директора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,- встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ""Медтехніка Дент" в особі директора ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Медтехніка Дент" в особі директора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення ДПІ та позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ; документи про підстави для проведення перевірки, направлення на перевірку; поепізодний розрахунок нарахованих податків, зборів (обов'язкових платежів) у розмірі кожного окремого податкового зобов'язання із зазначенням суми штрафу, застосованого по кожному з епізодів; документи про статус позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення) як платників податку на додану вартість; відомості про розрахунки позивача з контрагентами; документальне та правове обгрунтування намірів позивача отримати від взаємовідносин з контрагентами податкову вигоду; відомості про здійснення позивачем збиткових операцій; докази фактичної відсутності спірних господарських операцій.

6. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг та довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази понесення фактичних витрат за взаємовідносинами з контрагентами (щодо яких виявлені порушення), докази наявності розумних об'єктивних економічних причин щодо укладання правочинів з контрагентами (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази використання придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.