Рішення

від 15.03.2007 по справі 25/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/16

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.03.07 р.                                                                               Справа № 25/16                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом    відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” м. Дніпропетровськ

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P.” м. Макіївка Донецької області

про стягнення   79412грн.07коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Орлова О.М. – представник (довіреність № б/н  від 20.01.2006);

від відповідача:  не з'явився

               Позивач -  відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровська паперова фабрика” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P.” м. Макіївка Донецької області  про стягнення заборгованості  в сумі 79412грн.07коп., яка складається з суми заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 55849грн.59коп., пені  в сумі  3312грн.17коп., збитків від інфляції в розмірі 3008грн.47коп., 3% річних у розмірі 486грн.97коп. та штрафу в розмірі  16754грн.87коп.

         В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  розрахунок суми позовних вимог, договір № 114 від 01.03.2006р., накладні № 550/1 від 14.09.06, № 568/1  від  25.09.06, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії  НАЩ №  141400  від 18.09.2006р., серії  НАЩ №  141398 від 14.09.2006р., претензію на суму 55849,59грн. № 83-ю від 14.12.2006р.

          15.03.2007 позивач через канцелярію господарського суду  подав клопотання (без номеру від 15.03.2007), в якому просить додати до матеріалів справи  акт № 1 звірки взаємних розрахунків від 01.02.2007, оригінал податкової накладної № 6560  від 25.09.2006, копії банківських виписок в підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості,  письмові пояснення, розрахунок пені, клопотання.

          Перелічені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

          В клопотанні позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 49849грн.59коп., оскільки 16.02.2007 відповідач перерахував на рахунок позивача суму  6000грн.00коп.

          Зазначене клопотання судом задовольняється.

          В письмових поясненнях позивач зазначив: по накладній № 568/1 від 25.09.2006 товар отримала  Белявська І.В. на підставі довіреності серії НАЩ № 141400;  в накладній № 550/1 від 14.09.2006  був помилково  вказаний номер довіреності  НАЩ № 1413. Вірний номер довіреності серії НАЩ № 141398.

          Вказані пояснення судом приймаються до уваги.

          Представник відповідача у судове засідання 15.03.2007 також не з'явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень на позов не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5803850 від 28.02.2007 з відміткою про вручення.        

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.03.2006 між  ВАТ „Дніпропетровська паперова фабрика” (Постачальник) та  ТОВ „V.S.P.” (Покупець) був укладений договір  № 114   від 01.03.2006.

          Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору  Постачальник  зобов'язується передати  у власність, а  Покупець  -  прийняти та оплатити продукцію згідно накладних на кожну партію товару.

          На виконання умов даного договору  позивач за  накладними  № 550/1 від 14.09.06 на суму  2156грн.00коп. та № 568/1  від  25.09.06 на суму 55291грн.70коп. поставив відповідачу  товар – папір  на загальну суму   57447грн.70коп.

Факт отримання  відповідачем   товару підтверджується    переліченими накладними з відміткою уповноваженого представника про отримання товару та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НАЩ №  141400  від 18.09.2006р., серії  НАЩ №  141398 від 14.09.2006р.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунок за продукцію здійснюється в гривнях по безготівковому розрахунку, по факту поставки товару шляхом перерахування грошових коштів  згідно виставлених рахунків.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий товар оплатив частково.

Позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № 83-ю від 14.12.2006), в якій просив останнього  протягом семи днів з моменту отримання даної претензії погасити існуючу заборгованість в сумі  55849грн.59коп.

Зазначена претензія була отримана відповідачем 22.12.2006, про що мається відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 131850 від 22.12.2006, але залишена останнім без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення  по справі  заборгованість відповідача перед позивачем  в повному обсязі погашена не була.

Так, як зазначив позивач в своєму клопотанні, останній платіж був здійснений відповідачем 16.02.2007 в сумі 6000грн.00коп.

З огляду на це, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 49849грн.59коп. з урахуванням останньої проплати в сумі 6000грн.00коп.

Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 6000грн.00коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки   вказана сума була перерахована після звернення позивача з позовом до суду (позивач звернувся до суду  22.01.2007, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду).

У відповідності до п. 5.1. даного договору  у випадку порушення умов договору в частині проведення кінцевих розрахунків Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої за період з моменту отримання продукції за кожний календарний день прострочення платежу від суми отриманого, але неоплаченого або оплаченого не в повному обсязі товару, та штраф в розмірі 30% від суми отриманого, але неоплаченого або оплаченого не в повному обсязі товару.

          На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  з 14.09.2006 по 10.01.2007 та штраф в розмірі 30%  від загальної суми простроченого платежу. Сума пені згідно уточненого розрахунку складає  2760грн.14коп.;  штраф -  16754грн.87коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу три відсотки річних за період з 14.09.2006 по 10.01.2007 та індекс інфляції за період з  жовтня 2006р. по січень 2007р. Відповідно до розрахунку три відсотки річних   становлять  486грн.97коп., індекс інфляції – 3008грн.47коп.

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням уточненого розрахунку пені.

Позивач платіжним дорученням № 3429 від 11.01.2007 сплатив державне мито в сумі 800грн.00коп. Сума позову складає 79412грн.07коп.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”  від 21.01.1993 держмито повинно бути сплачене в розмірі 794грн.12коп. (1% від суми позову). Тобто, позивачем оплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.          

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на зменшення позивачем позовних вимог, покладаються на  обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230,  232, 343 Господарського кодексу України,   керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P.” м. Макіївка Донецької області  про стягнення заборгованості  в сумі 79412грн.07коп., яка складається з суми заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 55849грн.59коп., пені  в сумі  3312грн.17коп., збитків від інфляції в розмірі 3008грн.47коп., 3% річних у розмірі 486грн.97коп. та штрафу в розмірі  16754грн.87коп., задовольнити частково в сумі  72860грн.04коп., у тому числі основний борг в сумі 49849грн.59коп., пеня  в сумі 2760грн.14коп., збитки від інфляції в розмірі 3008грн.47коп., 3% річних у розмірі 486грн.97коп. та штраф в розмірі  16754грн.87коп.

          Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 6000грн.00коп. припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В вимогах про стягнення пені в сумі  552грн.03коп. відмовити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P.” (86109, м.  Макіївка Донецької області,  пров-к Аральський, 27; р/р № 26005211282980 в ДРУ „Фінанси та кредит”, МФО 335816, ЄДРПОУ 32906696) на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2; р/р 26009001042001 в ДФ АТ „Індекс Банк” м. Дніпропетровська, МФО 307015, ЄДРПОУ 00278698) основний борг в сумі 49849грн.59коп., пеня  в сумі 2760грн.14коп., збитки від інфляції в розмірі 3008грн.47коп., 3% річних у розмірі 486грн.97коп. та штраф в розмірі  16754грн.87коп., держмито в сумі  728грн.60коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117грн.17коп.

Позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 5грн.88коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. –до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. –відповідачу