Рішення

від 14.03.2007 по справі 1/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/28

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.03.07 р.                                                                               Справа № 1/28                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об»єднання «Новатор», м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажник”, м. Донецьк

про  стягнення  956грн. 34 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум  А.С.

Представники :  

Від позивача  – Ляшкевич М.Г. - представ. за дов.

Від відповідача –   не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю  “Виробниче об'єднання “Новатор”, м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажник” , м. Донецьк про стягнення суми боргу 956 грн.30 коп.  

В обґрунтування  позову позивач надав копії: актів прийому-передачі виконаних робіт 01.11.2005 року та 31.10.2005 року, претензії №286 від 30.10.2006 року.

Відповідач в судове засідання 28.02.2007 року не з'явився, витребувані документи не надав, тому розгляд справи був відкладений. Господарським судом отримано поштовий конверт з повідомленням та довідкою поштового відділення про повернення конверту, у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

 Суд  зобов'язав позивача надати довідку з державної статистики про державну реєстрацію  відповідача.

Позивач надав копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якого юридичною адресою відповідача є адреса, яка вказана в позовній заяві. Але в наступне засідання відповідач не з'явився, не скористався своїм правом на захист інтересів, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення  представника  позивача,  господарський суд  встановив,  що згідно актів прийому передачі виконаних робіт позивач надав  екскаватор ЭО – 4321 АТЭК для виробництва будівельно-монтажних та земляних робіт.

31.10.2005 року та 01.11.2005 року позивач виконав роботи для відповідача на суму 2 231грн. 46коп., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2005 року та 01.11.2005 року.

          Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

          Стаття 901  вказаного кодексу передбачає, що за договором  про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Враховуючи наведене, у сторін виникли права та обов'язки за договором про надання послуг. Тобто, отримавши послугу, замовник зобов'язаний оплатити зазначену послугу і позивач  правомірно вимагає її оплату. В актах прийому-передачі позивач встановив суму, яка підлягає оплаті, але відповідач порушив зобов'язання і не здійснив повну оплату послуги, тому виникла заборгованість у заявленій сумі – 956грн.34 коп.  

           Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позовні  вимоги  доказані  позивачем і підлягають задоволенню.  

Судові  витрати  покладаються  на  відповідача.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд  -

                                                           В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об”єднання “Новатор”, м. Донецьк –задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажник” (83031, м. Донецьк, вул.. Таври чеська, 22/1 п/р 260081566980 в АБ “Український бізнес банк”, м. Донецьк, МФО 334969, ОКПО 33076286, Св. №08331100, ИНН330762805696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об”єднання “Новатор” (83024, м. Донецьк, вул.. Ревякіна, 20 р/р 26004198016471 в Донбаському філіалі ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, ОКПО 19374755, св. №08282524, ІНН 193747505686) заборгованість у сумі 956 грн.34 коп., та судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 грн, та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн. 00 коп.                     

Рішення оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.