Постанова

від 06.04.2011 по справі 3-2518/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2518/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю представника Рівненської митниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Бізнес-Рух» м.Львів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.352 МК України,-

Про ст.268 КУпАП повідомлений, -

Встановнв:

14 березня 2011 року на залізничну станцію «Сарни» потягом П 3002 (час прибуття 03 год. 05 хв.) надійшов вагон №68387802 (відправка №35350412 від 12 березня 2011 року), який слідує по ВМД №20900000/2011/006294 від 12 березня 2011 року з вантажем: лісоматеріали бук кругляк необроблений не окорований в кількості 21 колода, об»ємом 22,93 м.куб. та ясен кругляк необроблений не окорований в кількості 15 колод об’ємом 15,33 м.куб. (разом 38,26 м.куб), відправник: ТзОВ «Бізнес-Рух» м.Львів-Брюховичі, вул.Бічна Дитяча, 5 на адресу: «BALTI SPOON OU Kupu kula kuusalu vald 74601 Harjumaa REGON Естонія.

При поглибленому митному огляді з повним вивантаженням залізничного вагона №68387802 та залученням експерта Рівненської торгово-промислової палати Сарненського відділення було встановлено, що залізничний напіввагон №68387802 завантажено пиловник дубовий в кількості 21 колода, об»ємом 29,28 м.куб. та пиловник буковий в кількості 15 колод, об»ємом 17,92 м.куб. Кількість виявленого товару становить 47,20 м.куб., заявленого товару у ВМД №209000009/2011/006294 від 12 березня 2011 року, залізничній накладній №35350412 від 12 березня 2011 року, рахунку-фактурі № R 103 А 2102-UА-1/3 від 11 березня 2011 року 38,26 м.куб., що на 8,94 м.куб. більше заявленого товару.

Також, не встановлено невідповідність породи деревини, а саме заявлено бук і ясен, в наявності - бук і дуб, що підтверджено висновком експерта №В-241 від 15 березня 2011 року та додатком №1 до висновку експерта №В-241 від 15 березня 2011 року.

Крім того, 16 березня 2011 року на залізничну станцію «Сарни» потягом П 3014 (час прибуття 14 год. 00 хв.) надійшов вагон №67810010 (відправка №35360007 від 14 березня 2011 року), який слідує по ВМД №20900000/2011/006382 від 14 березня 2011 року з вантажем: лісоматеріали бук кругляк необроблений не окорований в кількості 35 колод об’ємом 40,68 м.куб., відправник ТзОВ «Бізнес-Рух» м.Львів-Брюховичі, вул.Бічна Дитяча, 5 на адресу: «BALTI SPOON OU Kupu kula kuusalu vald 74601 Harjumaa REGON Естонія.

При поглибленому митному огляді з повним вивантаженням залізничного вагона №67810010 та залученням судового експерта Приватної агенції «Експертиза та оцінка» було встановлено, що залізничний на піввагон №67810010 завантажено пиловник дубовий в кількості 3 колоди, об’ємом 6,18 м.куб. та пиловник буковий в кількості 32 колоди, об’ємом 36,32 м.куб. Кількість виявленого товару становить 42,50 м.куб., що не відповідає кількості заявленого товару у ВМД №209000009/2011/006382 від 14 березня 2011 року, залізничній накладній №35360007 від 14 березня 2011 року, рахунку-фактурі № К 105 А 2104-ІІА-1 від 14 березня 2011 року, а саме - 40,68 м.куб. Відомості щодо половинка дубового в кількості З колоди, об’ємом 6,18 м.ку. у ВМД №209000009/2011/006382 від 14 березня 2011 року, залізничній накладній №35360007 від 14 березня 2011 року, рахунку-фактурі № К 105 А 2104-ІІА-1 від 14 березня 2011 року відсутні.

Також, встановлено невідповідність породи деревини, а саме заявлено - бук, а в наявності - бук і дуб, що підтверджено висновком експерта №7748/ВС від 18 березня 2011 року.

Таким чином, директор ТзОВ «Бізнес-Рух» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення вантажу через митний кордон України з поданням документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та фактичної кількості товару.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що невідповідність кількості та найменування товару відбулася внаслідок помилкового завантаження не тих лісоматеріалів при відправці працівниками, просив суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому правопорушенні ,вина порушника ОСОБА_2 у вчиненні даних порушень митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, чим сприяв бистрому та повному встановленню істини по справі, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину його діями тяжких наслідків державі не заподіяно, суд вважає за можливе застосування до нього більш м»якого стягнення, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283.284 КУпАП, ст.ст.352,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.352 МК України у виді штрафу в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) в прибуток держави.

Вилучені предмети правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0171 /20400/11 від 18 березня 2011 року та протоколу про порушення митних правил №0173/20400/11 від 18 березня 2011 року повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя :