Постанова

від 26.10.2011 по справі 3-1756/11

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1756/11

ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , при секретарі Матвійчук К.В.

з участю прокурора Братанюк Є.І.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в місті Калинівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с. Лісниче Бершадського району, Вінницької області; працює заступником голови Калинівської райдержадміністрації з гуманітарних питань; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 172-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді заступника голови Калинівської райдержадміністрації з гуманітарних питань, будучи державним службовцем 9 рангу 5 категорії посад, під час виконання обов’язків голови Калинівської райдержадміністрації Вінницької області (розпорядження голови Вінницької ОДА від 03.08.2011 року № 01-1-41-4707), володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує встановлення компенсації у зв’язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, в порушення п.68 Порядку 1561-12, введеного в дію Постановою КМ України від 12.01.2011 року № 17 ДСК (посада заступника голови РДА не включена в номенклатуру посад, яким надається доступ до державної таємниці) видала розпорядження від 16.08.2011 року № 335 «Про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_3С.», яким надала собі доступ до державної таємниці за формою 3. Іншим розпорядженням від 16.08.2011 року № 337 «Про встановлення та виплату компенсації у зв’язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», ОСОБА_3 встановила собі компенсацію в розмірі 10% від посадового окладу і отримала її за серпень поточного року в розмірі 114 грн. 26 коп. ОСОБА_3 порушила обмеження, передбачені ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення по ст.172-2 ч.1 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що вона згідно розпорядження Калинівської райдержадміністрації № 89-рк від 08.08.2011 року виконувала обов’язки голови Калинівської райдержадміністрації, Вінницької області. Поскільки керівника апарату Калинівської РДА не було, так як ця посада була скорочена, то підготовка проектів розпоряджень, що містять державну таємницю, фактично перейшла до неї. Так як в цей період не було кому підписувати документи, що мають ступілїнь секретності «таємно», вона видала розпорядження № 335 від 16.08.2011 року про надання собі доступу до державної таємниці. В цей час вона виконувала обов’язки голови Калинівської райдержадміністрації, Вінницької області. Також вона вважає, що згідно розподілу обов’язків, їй як заступнику голови РДА входила в компетенцію робота з таємними документами (розпоряження голови Калинівської райдержадміністрації від 17.08.2010 р. № 324. За серпень 2011 року вона отримала компенсацію в розмірі 114 грн. 26 коп., яку встановила собі, згідно розпорядження № 337 від 16.08.2011 року, у зв’язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці. Вважає, що дану компенсацію отримала неправомірно.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому правопорушенні по ст.172-2 ч.1 КУпАП, її вина повністю підтверджується такими доказами по матеріалах адміністративної справи.

Так, відповідно до результатів позапланової тематичної перевірки від 02.09.11 р. комісією УСБ України у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді заступника голови Калинівської районної державної адміністрації з гуманітарних питань, під час виконання нею обов’язків голови Калинівської РДА (розпорядження голови Вінницької ОДА від 03.08.11 р. № 01-1-41-4707, розпорядження Калинівської РДА № 89-рк від 08.08.2011р.), в порушення вимог п.68 порядку 1561-12, введеного в дію Постановою КМ України від 12.01.11 р. №17 ДСК (посада заступника голови РДА не включена в номенклатуру посад, яким надається доступ до державної таємниці) видала розпорядження від 16.08.11 р. № 335 «Про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_3С.», яким надала собі доступ до державної таємниці за формою 3. Іншим розпорядженням від 16.08.11 р. № 337 «Про встановлення та виплату компенсації у зв’язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», ОСОБА_3 встановила собі компенсацію в розмірі 10% від посадового окладу і отримала її за серпень поточного року у розмірі 114 грн. 26 коп.

ОСОБА_3 на протязі 2010-2011 років жодних секретних документів не отримувала, не знайомилась та не працювала з ними. На попередження головного спеціаліста з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи Калинівської РДА ОСОБА_4 про незаконність таких розпоряджень не відреагувала.

Викладене підтверджується витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Калинівській РДА (а.с.9-10); копіями розпоряджень Калинівської РДА № 335, № 337 (а.с.11,12); бухгалтерською довідкою про отримання ОСОБА_3 114 грн. 26 коп. компенсації у зв’язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (а.с.20), (а.с.18-19); поясненнями головного спеціаліста з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи РДА ОСОБА_4 та головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення ОСОБА_5 (а.с. 22,23).

Відповідно до підпункту «В» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_3 є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином ОСОБА_3, виконуючи обов’язки голови Калинівської РДА, порушила обмеження, передбачені ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме використала свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді компенсації, у зв’язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 10% від посадового окладу.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила адмінправопорушення по ст. 172-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановлених обмежень щодо використання службових повноважень та пов’язаних з цим можливостей з одержання за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_3, суд враховує, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності; позитивно характеризується по місцю роботи, суд вважає необхідним обрати їй адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Керуючись ст. 172-2 ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 172-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення 850 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної винагороди в сумі 114 грн. 26 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1