Рішення

від 15.03.2007 по справі 25/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/44

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.03.07 р.                                                                               Справа № 25/44                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом   комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 2 Ленінського района м. Донецька”  м. Донецьк

до відповідача  малого приватного підприємства „Строитель” м. Донецьк

про стягнення  3600грн.40коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Финогенов В.О. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 06.02.2007);

від відповідача: не з'явився

                     Позивач –   комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 2 Ленінського района м. Донецька” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом  до  малого приватного підприємства „Строитель” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  3600грн.40коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на платіжне доручення № 1656 від 10.07.2006 на суму 1600грн.40коп., претензію на суму 3600грн.40коп. з доказами її направлення на адресу відповідача.

          Представник   відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування заперечень на позов  не надав. В матеріалах справи містяться  поштове повернення: повідомлення про вручення поштового відправлення № 5715160  та конверт з копією ухвали про порушення провадження по справі, що були направлені на адресу відповідача: 83111, м. Донецьк, вул. Стаханова, б. 18, кв. 64, з відміткою, що організація за даною адресою не значиться.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          На підставі  рахунку № 203 від 31.03.2006 комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 2 Ленінського района м. Донецька” платіжним дорученням № 1656 від 10.07.2006 перерахувало на рахунок малого приватного підприємства „Строитель”  суму 3600грн.40коп. в якості оплати за  прочищення та дезінфекцію.

          Мале приватне підприємство „Строитель”, зі свого боку, грошові кошти отримало, але роботи з прочищення та дезінфекції не провело.

Пункт 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо строк (період)  виконання боржником зобов'язання не встановлений або зазначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якщо зобов'язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № 580 від 26.10.2006), в якій просив відповідача виконати оплачений об'єм робіт, оформив належним чином документацію на виконані роботи, або, у випадку невиконання робіт, повернути  грошові кошти в сумі 3600грн.40коп. на розрахунковий рахунок КП „ЖЕК № 2 Ленінського района м. Донецька”.

Зазначену претензію відповідач отримав 23.11.2006, про що мається відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №  166254 від 23.11.2006, але залишив її без відповіді та задоволення.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України  відповідач роботи на суму 3600грн.40коп. не виконав, вказану суму не повернув.

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530  Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,    ст.ст.  22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні  вимоги комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 2 Ленінського района м. Донецька” м. Донецьк до  малого приватного підприємства „Строитель” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  3600грн.40коп. задовольнити.

          Стягнути з малого приватного підприємства „Строитель”  (83111, м. Донецьк, вул. Стаханова, б. 18, кв. 64; р/р 26007225102190 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 21960773) на користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 2 Ленінського района м. Донецька” (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4 „а”; р/р 260079801098 в ВАТ КБ „Промекономбанк”, МФО 334992, ЗКПО 30962036) основний борг  в сумі 3600грн.40коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. –до справи;

1 прим.. – позивачу;

1 прим.. –відповідачу