Рішення

від 15.03.2007 по справі 10/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/52

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.03.07 р.                                                                               Справа № 10/52                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Михайлова Д. В. -  довіреність;

                  від відповідача –  не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РІКОЛТД” м. Донецьк

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Трикутник”             м. Донецьк,     

про стягнення 12 856,90грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „РІКОЛТД” м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Трикутник” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 12 856,90грн. за договором №07/12 від 07.12.2006р. (далі – договір).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №07/12 від 07.12.2006р., специфікацію, видаткову накладну №121241 від 12.12.2006р., розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №5751027.  

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

           Розглянувши  матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем документи,  заслухавши його пояснення,  оцінивши  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позов підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

          Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №07/12 від 07.12.2006р., згідно якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) в порядку та на умовах договору прийняти та оплатити товар  (п.1.1 договору).

Відповідно  до  пунктів 7.1, 7.2 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.  

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.1.2 договору найменування товару, його кількість та ціна визначаються у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до Специфікації до договору, сторони домовились про поставку толуолу на загальну суму 12 856,90грн. з ПДВ. Специфікація підписана сторонами та скріплена печатками.  

Згідно наданої позивачем копією видаткової накладної №121241 від 12.12.2006р., позивачем було здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 12 856,90грн. з ПДВ.  Про факт здійснення поставки свідчить підпис уповноваженої особи та печатка відповідача на накладній.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Всупереч умовам договором та приписам вищевказаних норм, відповідач не виконав обов'язки покупця та не сплатив вартість отриманого товару, у зв'язку з чим виникла заборгованості в сумі 12 856,90грн., що також підтверджується відповіддю відповідача на претензію №11-07 від 06.03.2007р.

З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо стягнення 12 856,90 грн. обґрунтовані, доведений належним чином та підлягає задоволенню.

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  в порядку,  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного  кодексу  України, ст. 193 Господарського  кодексу  України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  товариства з обмеженою відповідальністю „РІКОЛТД” м. Донецьк, до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Трикутник” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 12 856,90грн. за договором №07/12 від 07.12.2006р.

2.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Трикутник” (83018, м. Донецьк, вул. Путилівська, 6/2, ЄДРПОУ 32931408)  на  користь  товариства з обмеженою відповідальністю „РІКОЛТД” (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова, 6/10, ЄДРПОУ 34627272) заборгованість в сумі 12 856,90грн. за договором №07/12 від 07.12.2006р.

3.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Трикутник” (83018, м. Донецьк, вул. Путилівська, 6/2, ЄДРПОУ 32931408)  на  користь  товариства з обмеженою відповідальністю „РІКОЛТД” (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова, 6/10, ЄДРПОУ 34627272) витрати по сплаті державного мита в сумі 128,57грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.