Ухвала

від 07.02.2012 по справі 2а-0770/454/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/454/12

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс К-1" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс К-1" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 1,5500 га, кадастровий № 2125383601:01:004:0105, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: с. Іза, вул. Раковського, б/н, Хустського району, Закарпатської області, що відбулися 19 грудня 2011 року, недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання суддею даної позовної заяви було з'ясовано, що така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить адміністративний суд визнати недійсними прилюдні торги організовані та проведені приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція".

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

На підставі ст. 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Предметом оскарження є результати прилюдних торгів, які організовані та проведені приватним підприємством, яке не є суб'єктом владних повноважень та не наділено владно-управлінськими функціями, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тому, в даному випадку слід керуватися положеннями ГПК України щодо господарської юрисдикції суду.

З викладеного випливає, що компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п.1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити з підстав, визначених п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України - заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс К-1" у відкритті провадження в адміністративній справі до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними.

2.Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3.Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ващилін Р. О.