Постанова

від 23.02.2012 по справі 2а-0770/4188/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/4188/11

Ряд стат. звіту № 8.1.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 22.02.2012 року № 27)

відповідача : ОСОБА_2 (довіреність від 30.12.2011 року № 28/9/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Райагробуд" до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 27 лютого 2012 року.

Колективне підприємство "Райагробуд" (далі -позивач, КП "Райагробуд") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3) до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі -відповідач, Свалявська МДПІ), якою просить визнати протиправними дії з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року № 548.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказ Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року за № 548 про проведення документальної позапланової документальної перевірки КП "Райагробуд" суперечить вимогам законодавства України, оскільки нормами податкового кодексу України не встановлено підстав для проведення документальних позапланових документальних перевірок, відтак, проведення такої на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є протиправним.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, посилаючись на порушення Свалявською МДПІ норм, передбачених пп.78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки цим підпунктом передбачена можливість проведення такої у разі якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, письмовий запит Свалявською МДПІ направлено 16 листопада 2011 року та наказ про проведення перевірки Свалявською МДПІ прийнято в цей -же день - 16 листопада 2011 року, тобто, наказ прийнято передчасно, до закінчення десятиденного терміну встановленого пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим видання такого наказу та проведення перевірки є передчасними та суперечать положенням податкового законодавства.

Відповідач надав суду заперечення проти позову (лист Свалявської МДПІ від 06.01.2012 року № 36/371/10, а.с.19-20), яким заперечив проти позову, посилаючись на правомірність прийнятого Свалявською МДПІ наказу від 16.11.2011 року за № 548 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП "Райагробуд", оскільки такий прийнято у відповідності до вимог п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та за наявності обставин, визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить суду відмовити в його задоволенні з мотивів, викладених у поданому запереченні..

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI (діє з 1 січня 2011 року, далі -ПК України), ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Види,особливості, порядок та строки проведення перевірок регулюється Главою 8 ПК України, згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 сь. 75 ПК України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Обставини здійснення документальної позапланової виїзної перевірки визначено п.78.1 ст. 78 ПК України, та згідно пп.78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України (на який міститься посилання в наказі Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року за № 548 про проведення документальної позапланової документальної перевірки КП "Райагробід") документальна позапланова виїзна перевірка (та документальна позапланова невиїзна перевірка, згідно п.79.1 ст. 79 у взаємозв'язку такого з п.78.1 ст.78 ПК України) здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, нормою пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України передбачено як підстави для проведення перевірки (якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби), так і вимоги при невиконанні яких платником податків така перевірка може проводитись (якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 16 листопада 2011 року Свалявською МДПІ прийнято наказ за № 548 (а.с.11) "Про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки КП "Райагробуд" (код за ЄДРПОУ 03584154)", згідно якого наказано провести невиїзну документальну позапланову перевірку КП "Райагробуд" з питань фінансово -господарських взаємовідносин з ТОВ "Металпласт" та ПП ОСОБА_3 за період з 01.08.2008 року по 30.09.2011 року терміном 5 робочих днів з 28.11.2011 по 02.12.2011 року. Підстава: пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 79 та п.82.2 ст. 82 ПК України.

В матеріалах справи наявний запит Свалявської МДПІ про надання документів (лист Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року за № 4067/10/2300, а.с.29), яким Свалявська МДПІ, на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, просить надати документи, які підтверджують фінансово -господарські взаємовідносини між КП "Райагробуд" з ТОВ "Металпласт" та ПП ОСОБА_3 за період з 01.08.2008 року по 30.09.2011 року, а саме: договори, накладні, товаро - транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти виконаних робіт, виписки банку або квитанції на оплату, касову книгу, журнали - ордера по рахунках бухгалтерського обліку та інші документи; надати пояснення щодо відображення операцій у складі витрат та податкового кредиту; надати пояснення щодо здійснення фінансово -господарських операцій між КП "Райагробуд" з ТОВ "Металпласт" та ПП ОСОБА_3 за період з 01.08.2008 року по 30.09.2011 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання КП "Райагробуд" запиту Свалявської МДПІ про надання документів від 16.11.2011 року за № 4067/10/2300 (повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення рекомендованої поштової кореспонденції, особистої відмітки посадової особи КП "Райагробуд" про отримання запиту), однак, в матеріалах справи міститься лист Свалявської МДПІ від 25.11.2011 року № 4195/10/23-00 (а.с.27-28), з тексту якого вбачається, що запит Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року вручено головному бухгалтеру КП "Райагробуд" 17 листопада 2011 року.

Обставини щодо вручення запиту Свалявської МДПІ про надання документів від 16.11.2011 року за № 4067/10/2300 головному КП "Райагробуд" 17 листопада 2011 року -визнаються сторонами, в суду не виникає сумніву щодо їх достовірності та вказані обставини не доказуються, згідно ч. 3 ст. 72 КАС України.

Виходячи з наведеного, запит Свалявської МДПІ за № 4067/10/2300 про надання документів винесено 16 листопада 2011 року та наказ Свалявської МДПІ за № 548 про проведення невиїзної документальної перевірки КП "Райагробуд" прийнятий також 16 листопада 2011 року, тобто, наказ Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року за № 548 прийнято передчасно, до закінчення встановленого п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України десятиденного терміну для надання платником податків пояснення та їх документального обґрунтування, в зв'язку з чим прийняття такого наказу суперечить встановленим податковим законодавством вимогам та у Свалявської МДПІ відсутні підстави як для прийняття наказу про проведення перевірки, так і встановлених нормами Податкового кодексу України підстав для її проведення.

За наведених обставин, вимога позовної заяви щодо визнання протиправними дій Свалявської МДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (на підставі наказу Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року № 548) -є обґрунтованою, відповідає вимогам закону та встановленим в судовому засіданні обставинам справи та підлягає до задоволення.

Нормою ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно ч.2. ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою та може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно роз'яснення Вищого адміністративного суду України, викладеному в листі Вищого адміністративного суду України "Щодо призначення позапланових перевірок платників податків та наказів про проведення таких перевірок" від 24.12.2010 року за № 1844/11/13-10, видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

За наведених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов в частині визнання протиправними дій Свалявської МДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (на підставі наказу Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року № 548) -слід визнати протиправним та скасувати також наказ Свалявською МДПІ "Про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки КП "Райагробуд" (код за ЄДРПОУ 03584154)" від 16 листопада 2011 року № 548.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності наказу Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року за № 548 та, відповідно, не доведено правомірності дій по проведенню перевірки на підставі цього наказу, доводи щодо протиправності дій при проведенні перевірки відповідачем не спростовано та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету та такими витратами є витрати КП "Райагробуд" зі сплати судового збору (державного мита) у розмірі 3,40 грн. (згідно квитанції від 12.12.2011 року за № 111220389 (а.с.2), та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Колективного підприємства "Райагробуд" до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними дій - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області "Про проведення документальної позапланової перевірки КП "Райагробуд" (код за ЄДРПОУ 03584154)" від 16 листопада 2011 року № 548.

3. Визнати протиправними дії Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області із проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Колективного підприємства "Райагробуд" на підставі наказу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області "Про проведення документальної позапланової перевірки КП "Райагробуд" (код за ЄДРПОУ 03584154)" від 16 листопада 2011 року № 548.

4. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь Колективного підприємства "Райагробуд" (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина, 132 код 03584154) сплачений судовий збір (державне мито) у сумі 28,23 грн. (двадцять вісім гривен двадцять три копійки).

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті