Постанова

від 27.07.2015 по справі 826/7611/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2015 року № 826/7611/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за участю третьої особи - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайм Трейд Корпорейшн» Невидюка А.М. про скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, ГТУЮ у Луганській області), за участю третьої особи - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайм Трейд Корпорейшн» Невидюка А.М. про відміну (скасування) запису Головного територіального управління юстиції у Луганській області №13741120007000757 від 01.10.2014 р. про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайм Трейд Корпорейшн» (код 38234663) у результаті перетворення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний запис вчинено відповідачем з грубим порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що безпосередньо впливає на права та обов'язки податкового органу, оскільки унеможливлює здійснювати заходи, передбачені податковим законодавством, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їхніх представників, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрайм Трейд Корпорейшн» зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві 29.08.2012 р. №10711020000029806 та взяте на податковий облік в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві з 31.08.2012 р. за №45196. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 38234663.

01 липня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення ТОВ «Фрайм Трейд Корпорейшн» в результаті реорганізації (перетворення) підприємства.

Пізніше, відповідачем внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 01.10.2014 р. № 13741120007000757 щодо державної реєстрації припинення ТОВ «Фрайм Трейд Корпорейшн» у результаті реорганізації шляхом перетворення.

Відповідно до документів, наданих позивачем, ТОВ «Фрайм Трейд Корпорейшн» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік.

Проте, станом на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, відомостей про реєстрацію правонаступника ТОВ «Фрайм Трейд Корпорейшн» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не внесено, що на думку позивача, свідчить про вчинення дій направлених на уникнення податкової перевірки та встановлення в її результаті порушення норм податкового законодавства України.

Крім того, позивач, посилаючись на п.102.1 ст.102, п.п.78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, вважає, що лише після проведення перевірки платника податку, можливе його припинення без державної реєстрації правонаступника такої юридичної особи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-ІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи, визначені у ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Статтею 35 цього Закону врегульовано порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

У статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Згідно із ч. 17 ст. 37 цього Закону державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що процес державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення проходить у три етапи.

Першим етапом, відповідно до ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи. Частиною першою цієї статті визначено перелік документів, що подаються державному реєстратору.

Другим етапом є безпосереднє проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом перетворення, але не раніше двох місяців з дня публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення про припинення юридичних осіб, що перетворюється. Порядок проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи здійснюється у порядку, встановленому статтями 24 - 27 Закону про реєстрацію.

Крім того, абзацом другим ч. 3 ст. 107 ЦК України встановлено, що нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

При цьому передавальний акт або розподільчий баланс, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦК України, повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Підписи голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі повинні бути нотаріально посвідчені.

Відтак третім етапом, що наступає після проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом перетворення, є проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті перетворення, що проводиться в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Вказана правова позиція також викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року № К/800/20236/14.

Водночас, судом встановлено, що станом на день прийняття рішення у даній справі, відомостей про реєстрацію правонаступника ТОВ «Фрайм Трейд Корпорейшн» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено. Таких відомостей та належних доказів відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем при внесенні реєстраційного запису №13741120007000757 від 01.10.2014 р. щодо державної реєстрації припинення ТОВ «Фрайм Трейд Корпорейшн» (код 38234663) у результаті реорганізації шляхом перетворення, порушено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її перетворення.

Компетенція контролюючих органів (в тому числі органів податкової служби), повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю на момент звернення позивача до суду із даним позовом визначені у Податковому кодексі України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців, відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно із ч. 3. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та внесення оскаржуваного запису.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю.

Скасувати запис Головного територіального управління юстиції у місті Києві №13741120007000757 від 01.10.2014 року про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайм Трейд Корпорейшн» (код 38234663) у результаті перетворення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко