Ухвала
від 20.08.2015 по справі 826/16703/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 року м. Київ№ 826/16703/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сет" та товариство з обмеженою відповідальністю "Київукртрейд", про визнання протиправними дій, рішень та запису, скасування рішень, свідоцтва та запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 серпня 2015 року надійшов позов державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни (далі - відповідач-2) , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сет" (далі - ТОВ "Сет") та товариство з обмеженою відповідальністю "Київукртрейд" (далі - ТОВ "Київукртрейд") , про:

- визнання протиправними дій відповідача-1 із примусової реалізації арештованого майна ТОВ "Сет" - котельні, площею 229,6 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Петра Радченка, 27/29 (далі - котельня) ;

- визнання протиправними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги;

- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Київукртрейд" на нерухоме майно - котельню;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №3778, виданого 13 липня 2015 року відповідно до акту про проведені електронні торги;

- визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі прав за №10390383 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Київукртрейд" на нерухоме майно - котельню.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) . Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом з'ясовано, що належним відповідачем-1 є управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) .

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сет" та товариство з обмеженою відповідальністю "Київукртрейд", про визнання протиправними дій, рішень та запису, скасування рішень, свідоцтва та запису.

2. Допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Сет" (код ЄДРПОУ 32589288; місцезнаходження: 01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, 26, квартира 41) та товариство з обмеженою відповідальністю "Київукртрейд" (код ЄДРПОУ 38488424; місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Кіквідзе, 28) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Питання щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 07 вересня 2015 року о 15 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

6. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх надати у судове засідання, у тому числі через уповноважених представників: 1) письмові заперечення проти позову (по два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову) ; 2) засвідчені копії документів, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третім особам надати у судове засідання через уповноважених представників письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дата ухвалення рішення20.08.2015
Оприлюднено03.09.2015
Номер документу49335559
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій, рішень та запису, скасування рішень, свідоцтва та запису

Судовий реєстр по справі —826/16703/15

Постанова від 09.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 27.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Швець В.В.

Ухвала від 05.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 14.09.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 20.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні