Ухвала
від 06.06.2012 по справі 5009/1861/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/37/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.06.12 Справа № 5009/1861/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваврик і Компанія” ЛТД (48500, Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Гранична, 14-А ідентифікаційний код 21154931)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Вєк” (69015, м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 4/6, ідентифікаційний код 32987555)

про стягнення 15 588, 84 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИB:

Представники сторін, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 06.06.2012р. не з'явилися.

05.06.2012р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання № 197/05 від 31.05.2012р. в якому він просить суд розглянути справу без участі позивача. Також від позивача надійшло повідомлення № 198/05 від 31.05.2012р. та нормативно - правове обґрунтування № 199/05 від 31.05.2012р.

05.06.2012р. від відповідача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання вих. № 259 від 05.06.2012р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника відповідача у відрядженні.

Вказані клопотання сторін не суперечать законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушують нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймаються до розгляду та задоволені судом.

В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне. Як зазначено в п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду України N 3 від 23.03.2012р.), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ТОВ “Ваврик і Компанія” ЛТД надійшла до суду 21.05.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.06.2012р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); оригінал дистриб'юторського договору № 51/09-Д від 03.11.2009р. з додатками та доповненнями; доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку щодо суми основного боргу, нарахування штрафу, пені та 3% річних, надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми збитків з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 15.06.2012р. з'явитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право на підставі п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Також суд роз'яснює відповідачу, що при повторній його неявці та неподанні витребуваних господарським судом документі, справу може бути розглянуто на підставі наявних в ній матеріалів.

Суддя Соловйов В.М.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення06.06.2012
Оприлюднено04.09.2015
Номер документу49337632
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/1861/12

Ухвала від 06.06.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

Рішення від 27.06.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

Ухвала від 22.05.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні