Ухвала

від 16.05.2013 по справі 908/1142/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/41/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.13 Справа № 908/1142/13

м. Запоріжжя провадження № 3/41/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства В«Дельта БанкВ» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020)

до відповідача: Приватного підприємства В«АгротехнотрейдВ» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 231-а, ідентифікаційний код 34841531)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (72300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 718 271, 13 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_2, доручення № б/н від 14.05.2013р.

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИB:

Позивач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 16.05.2013р. не з’явився.

16.05.2013р . через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представників позивача в судових засіданнях в інших справах.

Вказане клопотання позивача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом .

В той же час, господарський суд звертає увагу позивача на наступне. Як зазначено в п.п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.05.2013р. визнав позовні вимоги та заявив усне клопотання про відкладання розгляду справи для вирішення питання про узгодження з позивачем порядку про добровільну сплату суми боргу.

Клопотання відповідача прийнято до розгляду та задоволено судом .

Третя особа в судове засідання 16.05.2013р. не з’явилася.

Суд заслухав представника відповідача та дослідив наявні в матеріалах справи документи.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ПуАТ В«Дельта БанкВ» надійшла до суду 01.04.2013р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2013р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

ОСОБА_3 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек стосовно нежитлової будівлі за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, буд. 37/1, яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 04.07.2012р., станом на час розгляду справи.

ОСОБА_3 відомості з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо власника нежитлової будівлі за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, буд. 37/1.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку боргу за договором кредитної лінії від 04.07.2012р. № НКЛ-2010689 в розмірі 718 271, 13 грн., а саме: 639 104, 00 грн. заборгованості за кредитом, 3 507, 24 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 73 654, 51 грн. заборгованості за відсотками та 2 005, 38 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третю особу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус.

Пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 24.05.2013р. з’явитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд роз’яснює позивачу та третій особі, що при їх повторній неявці справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.