Ухвала
від 21.08.2015 по справі 911/1139/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2015 р. Справа №911/1139/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

(сторони, яка не брала

участь у справі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай стар»

на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2014

у справі № 911/1139/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Прокурора м. Біла Церква, Київська обл., м. Біла Церква

до відповідачів: 1) Білоцерківської міської ради, Київська обл.,

м. Біла Церква

2) Відділу капітального будівництва Білоцерківської

міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арекс",

м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення міської

ради, визнання недійсними договорів оренди та

суборенди, скасування державної реєстрації договорів

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга від сторони, яка не брала участь у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай стар» в порядку ст. 91 ГПК України на Рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2014 № 911/1139/14.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2015 №911/1139/14, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Яковлєва М.Л., Куксова В.В..

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

За п.п. 8, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" встановлено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Статтею 91 ГПК України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, особи, які не є сторонами по справі повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків. (Наведена правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2015 № 910/13329/14).

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги (дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294).

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

В поданій скарзі сторони, яка не брала участь у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай стар» заявлено Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай стар» про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, колегія суддів дійшла вважає за можливе задовольнити його та відновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнала їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай стар».

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай стар».

Розгляд скарги призначити на 13.10.2015 на 13:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати Прокурора, Білоцерківську міську раду, Відділ капітального будівництва Білоцерківської міської ради, Київська обл., Товариство з обмеженою відповідальністю "Арекс" у строк до 09.10.2015 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай стар».

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.08.2015
Оприлюднено01.09.2015
Номер документу49341142
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1139/14

Ухвала від 21.08.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 25.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Самсін Р.І.

Ухвала від 07.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Рішення від 12.06.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 29.05.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 15.05.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні