Ухвала

від 22.03.2012 по справі 13/175а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 20645/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.,

при секретарі судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» на постанову Господарського суду Львівської області від 15 лютого 2010 року в справі за позовом прокурора Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жидічівському районі Львівської області, в червні 2009 року звернувся з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» та просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 17 843, 61 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що перевіркою проведеною ДПІ у Жидчівському районі Львівської області встановлено, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість у розмірі 17 843,61 грн., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області №7563/10/19-0 від 13.06.2008 року. Позивач вказує, що відповідачем самостійно не вживаються заходи, щодо ліквідації заборгованості по сплаті податку на додану вартість.

Постановою Господарського суду Львівської області від 15 лютого 2010 року в справі №13/175 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» подано апеляційну скаргу в якій, просять скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 15 лютого 2010 року в справі №13/175.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає, що сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість не є узгодженою, так як податкове зобов'язання з податку на додану вартість виникло внаслідок винесення Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі Львівської області податкового повідомлення-рішення №0000402320/0/10231 від 26.07.2007 року. Вказане податкове повідомлення-рішення товариством оскаржено до Господарського суду Львівської області. Постановою Господарського суду Львівської області від 23.04.2008 року у справі №14/325А про скасування податкового повідомлення-рішення в позові відмовлено. Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» оскаржено постанову Господарського суду Львівської області від 23.04.2008 року до Львівського апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою останнього рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2008 року залишено без змін. Проте як зазначає відповідач рішення апеляційного суду ним оскаржено до Вищого адміністративного суду України, яким 19 січня 2010 року винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження, а тому апелянт вважає, що податкове зобов'язання вважається неузгодженим

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до пп. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З матеріалів справи прослідковується факт оскарження податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов'язання, про те таке податкове повідомлення-рішення Львівським апеляційним адміністративним судом було залишено в силі. Рішення апеляційного суджу набрало законної сили, а тому податкове зобов'язання вважається узгодженим з цього моменту, незважаючи на подальше касаційне оскарження податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В пункті 3.1 ст.3 Закону зазначено, що однією з підстав примусового стягнення активів платника податків є наявність податкового боргу.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» є неаргументованими, а тому в задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Львівської області від 15 лютого 2010 року в справі №13/175 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано 22.03.2012 року