Постанова

від 27.07.2007 по справі 13/175а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/175а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

П О С Т А Н О В А

                    "27" липня 2007 р.                                        Справа № 13/175а

липня  2007 року    16:15     год. Господарський суд Чернігівської області у складі

Головуючого -                                                               судді Фетисової І.А.

При секретарі судового засідання -                               

За участю  представників сторін:

Від позивача: Вереша Р.В. дов.28 від 27.06.2007 року

Від відповідача: Батієнко І.В. дов. 7/02/01-23 від 10.01.2007 року

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні          справу  № 13/175а

за ПОЗОВОМ :           Закритого акціонерного товариства “ДСК”

                                      (14014 м. Чернігів, вул. Щорса, 76а)

до ВІДПОВІДАЧА:   Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних

                                      паперів та фондового ринку

                                      (14038 м. Чернігів, просп. Перемоги,129)

предмет спору            про визнання нечинною постанови

Позивачем подано адміністративний позов про визнання нечинною Постанови з порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.07 р. № 777/02/01-24 уповноваженої особи Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сергієнка Ю.В. та просить призупинити чинність Постанови з порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.07 р. № 777/02/01-24 на час розгляду справи.

25.06.2007 р. господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу про порушення провадження по справі.

          25.06.2007 р. господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу про залишення клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову без задоволення.

Відповідач в запереченнях на позов повідомив невизнання позовних вимог.

12.07.2007 р. позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення чинності Постанови з порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.07 р. № 777/02/01-24 на час розгляду справи. Ухвалою суду від 27.07.2007 року клопотання про забезпечення позову залишено без задоволення.

Заслухавши позовні вимоги та позицію позивача,  їх усні пояснення, дослідивши надані докази, оцінивши докази надані сторонами, суд встановив:

Відповідно до ст.166 ГК України державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, статус, порядок організації та діяльності якої визначаються законом.

            Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (далі –Закон № 448/96-ВР) державне регулювання  ринку  цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

             Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.1997 року за № 9 було затверджено Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

              Згідно п. 1 вказаного вище Положення  територіальний орган, в даному випадку Чернігівське територіальне управління, є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні (Чернігівська область) у межах повноважень, визначених даним Положенням, а саме контролює дотримання законодавства у відповідному регіоні (Чернігівській області), яке регулює ринок цінних паперів та має право накладати на осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, штрафні санкції.

          27.03.2007 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано наказ №318 про затвердження плану графіку проведення перевірок учасників фондового ринку центральним апаратом та територіальними органами ДКЦПФР у П кварталі 2007 року й відповідно до додатку до цього наказу внесено до плану перевірок   перевірку позивача у П кварталі 2007 року.

              04.04.2007 р. відповідачем було направлено позивачу лист № 461/02/01-24 з повідомленням про проведення перевірки  згідно плану –графіку проведення перевірок учасників фондового ринку, в який включено ЗАТ “ДСК” як емітента цінних паперів відповідно до наказу голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.03.2007 р. № 318 “Про затвердження плану-графіку проведення перевірок учасників фондового ринку центральним апаратом та територіальними управліннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у ІІ кварталі 2007 р.” Згаданим  листом зазначено , що перевірку планується провести в  квітні 2007 р.  Таке повідомлення позивача про проведення планової перевірки листом  № 461/02/01-24 від 04.04.2007 року узгоджується з п.2.7. Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, щодо попередження не менше як за 5 днів .

22.05.2007 року керівнику робочої групи Горбатюку В.Б. та члену робочої групи Сергієнку Ю.В. видано відповідачем посвідчення № 7/Е-ЧН з проведення перевірки позивача щодо додержання вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів у термін 22.05.2007 року до 22.06.2007 року. Примірник цього посвідчення 22.05.2007 року було отримано представником позивача.

Слід зазначити, що наявні дати у тексті  посвідчення № 7/Е-ЧН від 22.05.2007 року є датами періоду проведення перевірки, а не перевіряємого періоду діяльності позивача на додержання вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів.

Таким чином, посилання позивача на порушення відповідачем терміну проведення перевірки судом до уваги не приймається. Окрім того, наявність проведення відповідачем планової перевірки у травні 2007 року та наявність у позивача завчасного повідомлення про її проведення ще в квітні 2007 року, не дає підстав для невиконання позивачем законних вимог уповноважених осіб та уповноваженого органу щодо отримання документальної інформації.

23.05.2007 р. відповідачем було направлено відповідачу запит про надання інформації у термін до 12:00 год. 29.05.2007 р. надати на адресу Чернігівського територіального управління ДКЦПФР для проведення перевірки документи або засвідчені належним чином їх копії, вказані у плані перевірки, який 22.05.2007 р. особисто отримав заступник  голови правління з правових питань та юридичного забезпечення ЗАТ “ДСК” Вереша Р.В. та повідомлено що, за ненадання, несвоєчасне надання або надання за відомо недостовірної інформації передбачена відповідальність як юридичних осіб так і посадових осіб ст.ст. 11, 13 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” до 1000 та від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно; та додано копію плану перевірки.

          Факт отримання 22.05.2007 року заступником  голови правління з правових питань та юридичного забезпечення ЗАТ “ДСК” Верешею Р.В. плану проведення перевірки сторонами  не оспорюється.

          Факт отримання позивачем запиту від 23.05.2007 року підтверджено повідомленням про вручення 25.05.2007 року поштової кореспонденції №104629 саме позивачу.

          Як вбачається з плану перевірки позивача з питань дотримання вимог законодавства про цінні папери, останній містить 2 розділі в яких зазначені перелік питань, які підлягають перевірці та перелік документів, необхідних для проведення перевірки.

          Позивач листом № 21 від 29.05.2007 р. надав відповідь на запит, повідомивши, що у термін з 22.05.2007 р. по 22.06.2007 р. ЗАТ “ДСК” на ринку цінних паперів безпосередньо діяльності не здійснювало та документи що стосуються діяльності ЗАТ “ДСК” надані до ЧТУ ДКЦПФР 16.08.02 р. та 30.03.07 р. Окрім того, цим листом позивач зазначив, що запит відповідача про надання інформації від 23.05.2007 року буде розглянуто загальними зборами акціонерів, які заплановано провести до 17.07.2007 року, рішення загальних зборів буде надано відповідачу додатково.

          Листом № 651/02/01-24 від 30.05.2007 р. у позивача повторно вимагалось надання у термін до 12:00 год. до 04.06.2007 р. надання на адресу Чернігівського територіального управління ДКЦПФР для проведення перевірки документи або засвідчені належним чином їх копії, вказані у плані перевірки, який 22.05.2007 р. особисто отримав заступник голови правління з правових питань та юридичного забезпечення ЗАТ “ДСК” Вереша Р.В.

Факт отримання позивачем запиту від 30.05.2007 року підтверджено повідомленням про вручення 01.06.2007 року поштової кореспонденції №1084525 саме позивачу.

          Позивач листом № 323 від 04.06.2007 р. знов повідомив відповідача що у термін з 22.05.2007 р. по 22.06.2007 р. ЗАТ “ДСК” на ринку цінних паперів безпосередньо діяльності не здійснювало та документи що стосуються діяльності ЗАТ “ДСК” надані до ЧТУ ДКЦПФР 16.08.02 р. та 30.03.07 р.

          Враховуючи те, що відповідач у посвідченні № 7/Е-ЧН від 22.05.2007 року зазначав безпосередньо термін проведення перевірки, обґрунтування позивачем , як підставу для визнання нечинною Постанову тим, що з 22.05.2007 року  по 22.06.2007 року не здійснював діяльності на ринку цінних паперів є безпідставним.

              19.06.2007 р. Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та постановлено керівнику або уповноваженому представнику прибути 26.06.07 р. о 14:30 для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та / або протоколу про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

          В обґрунтування винесення даної постанови, відповідач зазначив про не надання станом на 19.06.2007 року позивачем  запитуємих документів ( їх копій), за що передбачена відповідальність абз.3 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Як вбачається з матеріалів справи, за обліковими документами відповідача перевірки позивача з часу його державної реєстрації 29.02.1996 року уповноваженим органом  не проводились.

Посилання позивача про наявність у відповідача  документів, які стосуються діяльності ЗАТ „ДСК” за листами від 16.08.2002 року та 30.03.2007 року не заслуговує на увагу з огляду на те, що документи подавались позивачем з заявами про реєстрацію випуску акцій й не стосувались проведення будь-яких перевірок. Окрім того, по листу позивача №14 від 12.09.2002 року, всі додані до заяви про реєстрацію випуску акцій документи були повернуті на доопрацювання. Стосовно  заяви за 2007 рік, розпорядженням  відповідача №2-В від 28.04.2007 року позивачу відмовлено у реєстрації випуску акцій.

Пунктом 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні „ встановлено повноваження відповідача  надсилати емітентам,  особам, які  здійснюють  професійну діяльність   на   ринку   цінних   паперів,   фондовим  біржам  та саморегулівним    організаціям    обов'язкові    для     виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери

та вимагати надання необхідних документів  відповідно  до  чинного законодавства. Окрім того, цією ж статтею встановлено право відповідача по проведенню перевірок.

Таким чином, повноваження відповідача щодо витребування  (надання)  необхідних для перевірки документів шляхом надіслання позивачу запиту  та з урахуванням отримання 22.05.2007 року позивачем плану перевірки, здійснено з дотриманням чинного законодавства та на підставі завдань покладених на цей державний орган  по контролю за діяльністю учасників ринку цінних паперів.

Порядок розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів встановлений Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені наказом ДКЦПФР №2 від 09.01.97 року зі змінами в 2001 році, зареєстрований в МЮ України за № 10/1814 від 27.01.1997 року.

Розділом 3 Правил встановлено порядок порушення  провадження у справах про правопорушення            юридичних осіб на ринку цінних паперів , а саме п. 3.1 зазначено, що справа може бути порушена тільки в  тому  разі,  якщо  є достатні дані, які вказують на наявність ознак правопорушення й за умовами п.3.2. доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані,  отримані в законному порядку,  що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення.

Розділом 4 п.4.1. та 4.2.  Правил встановлено, що уповноважена  особа  при  виявленні ознак правопорушення негайно  виносить  постанову  про  порушення  справи.  Якщо  після винесення постанови про порушення справи, але до моменту складення акта про правопорушення,  виявлені підстави, передбачені п.3.4 цих Правил,  то  уповноважена  особа  виносить  постанову про закриття провадження у справі; справа  про  правопорушення порушується з дати винесення вказаної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем станом на 19.06.2007 року не виконані законні вимоги відповідача щодо надання витребуваних документів а ні по запиту від 23.05.2007 року, а ні по запиту від 30.05.2007 року , що свідчить про достатність фактичних даних , які вказують на  наявність ознак правопорушення. Відповідачем винесено саме той процесуальний документ, який визначений у Правилах, а саме Постанова про порушення справи.

Слід зазначити, що посилання позивача на доказ -  Протокол загальних зборів від 01.06.2007 року, щодо надання відповідачу документів лише за попередньої згоди вищого органу управління ЗАТ „ДСК” –загальних зборів, судом до уваги не приймається з огляду на наявність права отримання запитуємої  відповідачем інформації, в тому числі в документальному вигляді, встановленого чинним законодавством й  яке не може бути встановлено чи обмежено  іншими ненормативними документами.

За таких обставин, посилання позивача на відсутність події правопорушення  є не доведеною, не спростованою матеріалами справи, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що Постанова № 777/02/01-24 від 19.06.2007 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, обсягів наданих повноважень відповідачу  та за наявності достатних фактичних даних для розгляду справи з питань правопорушення на ринку цінних паперів.

          Таким чином,  винесена відповідачем Постанова № 777/02/01-24 від 19.06.2007 року не порушує прав та охоронюваних інтересів позивача.

          Інші обґрунтування заявленого позову, судом до уваги не приймаються з огляду на вищевикладене.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги є не обґрунтованими, в зв'язку з чим в позові має бути відмовлено.

          Керуючись ст.166 ГК України, ст.1,2,5,8  Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст. ст158,159,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 І.А.Фетисова