Ухвала

від 13.04.2010 по справі 9/11-431

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" квітня 2010 р.Справа № 9/11-431 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства фірми "Альтфатер -Тернопіль" вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль, 46019

до Дочірнього підприємства "Наш дім 1" приватного підприємства "Наш дім" вул. К. Савури, 3, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 25 393 грн. 99 коп., з яких: 24 253 грн. 39 коп. - вартість послуг та 1 140 грн. 60 коп. - індексація.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 -довіреність від 11.01.2010р.

ОСОБА_2 -доручення від 01.04.2010р.

відповідача: ОСОБА_3 -довіреність від 12.04.10р.

ОСОБА_4 -довіреність від 12.04.10р.

Суть справи: Дочірнє підприємство фірма "Альтфатер -Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Наш дім 1" приватного підприємства "Наш дім" вул. К. Савури, 3, м.Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 25 393 грн. 99 коп.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 01.04.2010 р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 13.04.2010р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та через неподання сторонами необхідних для розгляду справи документів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 13.04.2010 р. прибув та згідно заперечення на позовну заяву №22 від 30.03.2010р. не визнає суму боргу, стверджує, що позивач безпідставно завищив суму виконаних робіт за серпень і жовтень 2009р. на загальну суму 5 340 грн. 12 коп. і включив її до оплати згідно позовної заяви, а також аналогічним чином вважає завищеною і суму індексації за час прострочення виконання грошових зобов'язань за надані послуги. Одночасно, нарахування суми індексації вбачає безпідставним, так як про це нічого не вказано в договорі №1306 від 02.01.2009р. Відповідач, також вважає, що оскільки згідно п. 3.1. договору з урахуванням протоколу розбіжностей, плата за послуги із збирання та вивезення ТПВ вноситься не пізніше 20-го числа, що настає після розрахункового періоду, то позивач безпідставно нарахував станом на 01.03.2010р. та станом на 16.03.2010р. (на момент подачі позовної заяви в суд) борг за лютий 2010р. в сумі 2 515, 30грн. Разом з тим, стверджує, що станом на 30.03.2010р. ним сплачено в березні 2010р. позивачу 3500грн. в рахунок погашення боргу, а тому зазначає, що сума заборгованості за договором № 1306 від 02.01.2010р. згідно позовної заяви від 16.03.2010р. складає 12677, 79 грн.

Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, надав письмове клопотання від 13.04.2010р., відповідно до якого просить залучити в якості третьої особи - Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (вул. Коперника,1, м. Тернопіль), яке підтвердило б факти не вивезення твердих побутових відходів за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача, вважає, що зазначені факти повинні обґрунтовуватись іншими належними доказами, а залучення у якості третьої особи - Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради вбачає безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, доводи та заперечення сторін суд відхиляє клопотання відповідача про залучення третьої особи - Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (вул. Коперника,1, м. Тернопіль) з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У відповідності до ч.1,2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Із змісту зазначених статей, особа, яка залучається як третя особа без самостійних вимог, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правовідносини, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення судом.

ОСОБА_2, відповідачем у клопотанні про залучення третьої особи, не зазначено на яких підставах слід залучити третю особу до участі у справі, зокрема не вказано, які правові відносини існують між третьою особою та сторонами по справі, а також необґрунтовано, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки третьої особи - Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради.

Разом з тим, згідно із ч.1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

А тому, суд вважає за необхідне витребувати в Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради інформацію про факти та докази, які підтверджують чи заперечують факти не вивозу твердих побутових відходів дочірнім підприємством фірми "Альтфатер-Тернопіль" з території обслуговування дочірнього підприємства "Наш дім 1" приватного підприємства "Наш дім" за період з серпня 2009р. по лютий 2010 року.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 26, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2010 р. на 15 год. 00 хв. , який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Зобов'язати подати в засідання:

Позивача : - оригінали розрахунків-фактур та актів виконаних робіт за серпень та жовтень місяці 2009р., які підтверджують суму наданих послуг відповідачеві.

Відповідача : - докази додаткового погашення заборгованості (за наявності).

Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради: - надати суду інформацію та докази, які підтверджують чи заперечують факти не вивозу твердих побутових відходів дочірнім підприємством фірми "Альтфатер-Тернопіль" з території обслуговування дочірнього підприємства "Наш дім 1" приватного підприємства "Наш дім" за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Управлінню житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (вул. Коперника,1, м. Тернопіль).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.Л. Гевко