Ухвала

від 26.12.2011 по справі 9/44/5022-1021/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" грудня 2011 р.Справа № 9/44/5022-1021/2011 УХВАЛА

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув заяву №233 від 15.12.2011 року приватного підприємства "Березовиця - водоканал", вул. Л. Українки, 1, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2011р. у справі:

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Березовиця - водоканал", вул. Л. Українки, 1, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

про cтягнення збитків завданих державі внаслідок порушення водного законодавства в сумі 9 905 грн. 33 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача (заявника): ОСОБА_2 -доручення №252 від 26.12.2011р.

Суть справи: Позивач - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Березовиця - водоканал" вул. Л. Українки, 1, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області про стягнення збитків завданих державі внаслідок порушення водного законодавства в сумі 9 905 грн. 33 коп.

Рішенням господарського суду від 20.09.2011р. позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Березовиця - водоканал" вул. Л. Українки, 1, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код 36404164), р/р 2600201012463, ТФ ВАТ "Кредобанк", МФО 338244, в доход місцевого бюджету ОСОБА_3 селищної ради Тернопільської області, р/р 33112331700514, в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код бюджету 24062100 (ідент. код 23589225) - 9905 грн . 33 коп. завданих державі збитків.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Березовиця - водоканал" вул. Л. Українки, 1, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код 36404164), в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що після набранням рішення законної сили видано накази від 21.10.2011 року.

16 грудня 2011 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №233 від 15.12.2011 року (вх. № 19056(н) від 16.12.2011р.) за підписом директора ПП "Березовиця-водоканал" - ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення, в зв'язку з відсутністю обігових коштів для виконання судового рішення, через систематичну несплату мешканців смт. Велика Березовиця за надані комунальні послуги, наявності поточного боргу із заробітної плати та плати за вивезення твердих побутових відходів.

Заявник (відповідач у справі) в судове засідання прибув, підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2011р. Проте, доказів в підтвердження обставин, зазначених у заяві не надав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, жодних клопотань чи пояснень не надав, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заяву приватного підприємства "Березовиця - водоканал", заслухавши представника відповідача (заявника), господарський суд прийшов до висновку, що подана заява вих. №233 від 15.12.2011р. (вх. №19056 від 16.12.2011року) про розстрочку виконання рішення від 20.09.2011 р. задоволенню не підлягає. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадженняВ» .

Із змісту ч. 1,2,3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках , залежно від обставин справи , може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Так, згідно із п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування , сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви п. 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Також, слід зазначити, що ГПК України не містить вимог до змісту заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання. Проте зі змісту коментованої статті 121 ГПК України вбачається, що заява повинна містити: викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення; зазначення того, що просить заявник - розстрочити чи відстрочити виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення; вказівку, в разі необхідності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання установі банку або державному виконавцю. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як вбачається із поданої заяви про розстрочку виконання рішення, заявник в її обґрунтування посилається на відсутність обігових коштів для виконання судового рішення, через систематичну несплату мешканців смт. Велика Березовиця за надані комунальні послуги, наявності поточного боргу із заробітної плати та плати за вивезення твердих побутових відходів.

Проте, жодних доказів в підтвердження обставин зазначених у заяві з боку заявника приватного підприємства "Березовиця - водоканал"суду не подано.

Не долучено до заяви заявником і доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Одночасно, слід зазначити, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.п. 1.2. Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Разом з цим, заява заявника -відповідача не містить відомостей про те, якими частками та у який інтервал заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Таким чином, наведені вище обставини вказані в заяві від 15.12.2011р. вих. №233, суд не розглядає як достатньо обґрунтовані для надання розстрочки виконання рішення в порядку статті 121 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства "Березовиця - водоканал", вул. Л. Українки, 1, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, вих. №233 від 15.12.2011р. про розстрочку виконання рішення від 20.09.2011 р. по справі №9/44/5022-1021/2011, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Гевко