Ухвала

від 15.10.2013 по справі 921/838/13-г/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" жовтня 2013 р.Справа № 921/838/13-г/9

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Технології безпеки", вул. С. Бандери, 34а/оф.7, м. Тернопіль, 46002

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд", вул. Шептицького, 1, м. Тернопіль, 46008

про стягнення заборгованості в сумі 59 896 грн. 53 коп., з яких: 57 392 грн. - борг, 27 грн. 60 коп. - інфляційні, 412 грн. 59 коп. - 3% річних, 2064 грн. 34 коп. - пеня.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність, від 16.09.13р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 11.10.13 р.

ОСОБА_4, довіреність від 10.10.13 р.

Суть справи: Позивач - Приватне підприємство "Технології безпеки", вул. С. Бандери, 34а/оф.7, м. Тернопіль, 46002 звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд", вул. Шептицького, 1, м. Тернопіль, 46008

про стягнення заборгованості в сумі 59 896 грн. 53 коп., з яких: 57 392 грн. - борг, 27 грн. 60 коп. - інфляційні, 412 грн. 59 коп. - 3% річних, 2064 грн. 34 коп. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.09.2013 р. о 14 год. 20 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у зв’язку із необхідністю оцінки уже поданих та надання можливості сторонам подати додаткові докази, розгляд справи відкладався на 17.09.2013р. на 12 год. 20 хв. та на 15.10.2013р. на 14 год. 40 хв.

Повноважний представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Стверджує, що Акти виконаних робіт відповідачу надсилались, докази надсилання зобов’язується надати в наступне судове засідання.

Повноважний представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечує, при цьому як в судовому засіданні так у наданому суду письмовому запереченні на позов (вх. №16791 від 14.10.2013р.) зазначає, що 01.12.2012р. сторонами підписано додаткову угоду №1, якою внесено зміни до договору від 18 листопада, зокрема визначено, що охорона буде здійснюватись не двома, а одним цілодобовим постом фізичної охорони. Одночасно підписано додаток №2,1, яким визначено вартість послуг, які склали 7520,грн. в місяць. Дані умови договору існували до квітня 2013 року. При цьому, зазначає, що Позивач в порушення п.3.3.договору не оформляв та не надсилав відповідачу актів виконаних робіт (наданих послуг). Крім того, при інвентаризації матеріальних цінностей на території об’єкта було зафіксовано нестачу матеріальних цінностей, внаслідок чого відповідач звертався з листом до позивача про підсилення охорони об’єкта в робочий час трьома охоронцями, що позивачем зроблено не було.

Протягом травня-липня 2013 року зі сторони позивача було суттєво зменшено рівень охорони, що неодноразово фіксувалось відповідними актами. 08 липня 2013р. було підписано додаткову угоду №4, якою вартість послуги зменшена до 4380 грн. в місяць, а вже з 20 липня 2013 року договір охорони було розірвано.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій , державних та інших органів , коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик , сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи , організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості , висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи зазначене, з метою правильного і об’єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд має за необхідне викликати у судове засідання уповноважену посадову особу Приватного підприємства "Технології безпеки", вул. С. Бандери, 34а/оф.7, м. Тернопіль - ОСОБА_5 для дачі пояснень.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги доводи представника позивача, заперечення представників відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об’єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2013 р. на 14 год. 40 хв. , який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Зобов’язати подати в засідання:

Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку банку про надходження коштів на рахунок приватного підприємства "Технології безпеки" від контрагента товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд" за період з 18.11.2012 року по 03.09.2013р.;

- докази надіслання відповідачу ОСОБА_6 виконаних робіт та докази повернення поштової кореспонденції ;

- докази виставлення (надіслання, вручення) відповідачу рахунку та актів виконаних робіт;

- акт звірки розрахунків (підписаний уповноваженим представником, завірений печаткою підприємства);

Відповідача : - Оригінал Додаткової угоди №3;

- акт звірки розрахунків (підписаний уповноваженим представником, завірений печаткою підприємства);

- докази погашення боргу (за наявності).

3. Викликати у судове засідання на 28 жовтня 2013 р. о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх) - уповноважену посадову особу Приватного підприємства "Технології безпеки", вул. С. Бандери, 34а/оф.7, м. Тернопіль - ОСОБА_5.

Суддя В.Л. Гевко

У відповідності до ч.5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.