Ухвала

від 09.01.2014 по справі 921/570/13-г/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" січня 2014 р.Справа № 921/570/13-г/9 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи:

за первісним позовом: позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

про cтягнення заборгованості в сумі 550081 грн. 60 коп., з яких : 405 000 грн. 00 коп. основного боргу, 116497 грн. 90 коп. пені, 23561 грн. 70 коп. - 3% річних, 5022 грн. 00 коп. інфляційне збільшення суми заборгованості.

За зустрічним позовом: позивача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 р. та стягнення з ТОВ "ВТК "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь ПСП Агрофірма "Чайчинецька" кошти в сумі 205 000 грн. отримані за договором поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р.

Суть справи: позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" (далі по тексту - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом або ТзОВ Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод"), звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства агрофірма "Чайчинецька" (далі по тексту - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом або ПСП Агрофірма "Чайчинецька"), про стягнення заборгованості в сумі 147 000 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. № 921/570/13-г/9 позовну заяву від б/н, б/д (вх. №616 від 05.06.2013р.) та додані до неї документи, всього на 24-х аркушах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельній компанії "Білоцерківський комбайно - тракторний завод", пр-т Григоренка, 28 оф. 6, м. Київ, 02095, повернуто без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-торгівельна компанія В«Білоцерківський комбайно-тракторний заводВ» б/н від 18.06.2013 року задоволено, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2013 року в справі №921/570/13-г/9 скасовано. Справу №921/570/13-г/9 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

30.07.2013р. вх.№13243 справа повернулася з Львівського апеляційного господарського суду після розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-торгівельна компанія В«Білоцерківський комбайно-тракторний заводВ» б/н від 18.06.2013 року, до господарського суду Тернопільської області та була передана до розгляду судді Гевку В.Л.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013р. № 921/570/13-г/9 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.08.2013 р. на 14 год. 20 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.09.2013р. №921/570/13-г/9 по справі призначено судову інженерно - технічну експертизу та супровідним листом від 09.10.2013 р. №1501/2013 дану справу направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680.

08 січня 2013р. матеріали справи №921/570/13-г/9 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 25.12.2013р. №11176/11177/13-52 підписаного директором інституту ОСОБА_3, одночасно згідно якого повідомив, що попередня оплата вартості проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Чайчинецька" (згідно резолютивної частини ухвали суду про призначення експертизи) не здійснена. Тому, з огляду на п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", що затверджена наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами, затвердженими наказом МЮ України №1950/5 від 26.12.2012), ухвала суду про призначення експертизи у частині транспортно-трасологічних та автотехнічних досліджень залишена без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Із змісту п. 3,11 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках серед іншого такі дії по підготовці справи до розгляду: - викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями п. 3,11 ст. 65 ГПК України, беручи до уваги положення ст. 69 ГПК України та стислі строки розгляду справи, які залишились з урахуванням її попереднього розгляду та зупинення провадження у справі, суд з метою підготовки справи до розгляду, має за необхідне без поновлення провадження у справі, призначати у справі судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судове засідання з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, зал судових засідань № 4, поверх 5, 28 січня 2014 р. о 14 год. 20 хв.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко