Ухвала

від 14.09.2015 по справі 921/570/13-г/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" вересня 2015 р. Справа № 921/570/13-г/9 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька" на бездіяльність Відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції у справі:

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", вул. Жилянська, 59, оф. 215, м. Київ, 01033

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, вул. Підлісна, 28, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

За зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, вул. Підлісна, 28, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно - тракторний завод", вул. Жилянська, 59, оф. 215, м. Київ, 01033

За участю представників:

Позивача: не прибув;

Відповідача: ОСОБА_1 - представника, довіреність б/н від 22.06.2015 року; ОСОБА_2 - представника, довіреність б/н від 22.06.2015 року;

Відділу ДВС: ОСОБА_3 - старшого державного виконавця, довіреність № 03,3-32/2684/3 від 06.07.2015 року; ОСОБА_4 - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, довіреність № 1-22/6473 від16.06.2015 року;

Суть справи:

03 липня 2015 року через канцелярію суду надійшла скарга (вх. №15281) Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька" на рішення, дії та бездіяльність органу виконавчої влади, в якій просить суд:

- визнати дії державного відділу ДВС Лановецького РУЮ в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на кошти боржника, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження незаконними;

- скасувати постанови винесені державним виконавцем відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області по виконавчих провадженнях за реєстраційними номерами 46846919, 46847945, 46847945, 46847474;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 10.06.2015 року за реєстраційним номером 46846919, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за реєстраційним номером 46846919;

- зобов`язати відділ ДВС Лановецького РУЮ у Тернопільській області зняти арешт з усіх коштів та майна приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Чайчинецька" та заборону здійснювати його відчуження накладених постановою по виконавчому провадженню за реєстраційним номером 46846919 від 10.06.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19 червня 2015 року скаржнику стало відомо, що в провадженні Відділу ДВС Лановецького РУЮ перебуває на виконанні наказ господарського суду № 921/570/13-г/9 про стягнення коштів, а також про те, що державним виконавцем винесено дві постанови від 10 червня 2015 року, якими було накладено арешт на майно ПСП Агрофірма "Чайчинецька" та оголошено заборону на його відчуження та накладено арешт на грошові кошти ПСП Агрофірма "Чайчинецька".

Вказує, що копії постанов державного виконавця представником скаржника було отримано 30 червня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Вважає дії державного виконавця незаконними, а прийняті по них процесуальні документи такими, що підлягають скасуванню судом .

Посилається на приписи статей ч. 1, 2, ст. 6; ч. 1 ст. 11; статті 25; ч. 1 статті 27; ч. 1 статті 31; статті 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 06 липня 2015 року призначено скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці Лановецького району у відповідності до ст.121-2 ГПК України, до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 21 липня 2015 року та зобов'язано Відділ ДВС Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

21 липня 2015 року Відділ ДВС Лановецького районного управління юстиції листом № 2716 від 17.07.2015 року (вх. № 16458) повідомив господарський суд, що виконавчі провадження ВП № 46846919, ВП № 46847945 та ВП № 46847474 про стягнення з ПСП Агрофірма "Чайчинецька" в користь ТзОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" передано 13.07.2015 року для подальшого примусового виконання у Відділ примусового рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, на підставі постанови заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області . Також Відділ зазначає, що стягнуто з рахунків боржника 416 668,08 грн., з яких на рахунок стягувача перераховано 378 607,09 грн. (лист знаходиться в матеріалах справи).

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника скаржника та Відділу ДВС розгляд скарги було відкладено до 11 годин 45 хвилин 07 серпня 2015 року; 12 год. 15 хвилин 21 серпня 2015 року в порядку статті 77 ГПК України.

21 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю через канцелярію господарського суду подало письмові заперечення на скаргу на рішення, дії та бездіяльність органу виконавчої служби (вх. № 18424 (е), у якому не погоджується з поданою скаргою та відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у запереченні.

21 серпня 2015 року приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Чайчинецька" подало через канцелярію господарського суду Уточнення вимог до скарги на рішення, дії та бездіяльність органу виконавчої служби та просить залишити без розгляду вимоги про:

- визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо накладення арешту на кошти боржника, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження незаконними;

- скасування постанови про стягнення виконавчого збору винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області по виконавчому провадженню за реєстраційним номером 46847474;

- скасування постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2015 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області по виконавчому провадженню за реєстраційним номером 46846919;

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2015 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області по виконавчому провадженню за реєстраційним номером 46846919;

- зобов'язання відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції в Тернопільській області зняти арешт з усіх коштів приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Чайчинецька" накладеного постановою по виконавчому провадженню за реєстраційним номером 46846919 від 10.06.2015 року;

- зобов'язання відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області зняти арешт з усього майна приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Чайчинецька" та заборону здійснювати його відчуження, накладених постановою по виконавчому провадженню за реєстраційним номером 46846919 від 10.06.2015 року, оскільки, державна виконавча служба зняла усі арешти та заборони на відчуження майна та коштів, а тому відпала потребу у задоволенні таких вимог.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки сторін, якими стороні надається право, зокрема, до винесення рішення відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог .

В силу приписів статті 22 ГПК скаржник у справі вправі зменшити розмір оскаржуваних дій державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Подане приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Чайчинецька" уточнення вимог до скарги (вх. № 18506 від 21.08.2015 року) суд приймає до розгляду, як таке, що відповідає приписам статті 22 ГПК України та зазначає, що предметом оскарження в даній справі є:

- визнати дії державного виконавця відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції ОСОБА_5 щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною.

Представник скаржника та відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання 21.08.2015 року прибули та надали суду пояснення щодо заявлених вимог; представник скаржника підтримав вимоги, викладені у заяві; представник Відділу ДВС заперечив щодо задоволення вимог скаржника і вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" (із змінами та доповненнями від 10.07.2014 року) вказано, що результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній частині, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67,68 ГПК України), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

В порядку статті 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до16 годин 30 хвилин 09 вересня 2015 року та 12 годин 30 хвилин 14 вересня 2015 року.

Згідно клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, вул. Підлісна, 28, Лановецького району розгляд скарги було продовжено на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

В судове засідання 09.09.2015 року представник скаржника прибув та підтримав вимоги ПСП Агрофірма "Чайчинецька", викладені в Уточненні вимог до скарги на рішення, дії та бездіяльність органу виконавчої служби від 21 серпня 2015 року.

Представник Відділу ДВС заперечує щодо задоволення скарги і вважає дії державного виконавця Відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування заперечення представник Відділу ДВС надав суду для огляду в засідання оригінали документів виконавчого провадження, зокрема, Листи державного виконавця Відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції від 12.03.2015 року № 835,836,837, направлених на адресу ПСП Агрофірма "Чайчинецька", Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу; чеки "Укрпошти".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лановецького районногоуправління юстиції, суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11 лютого 2014 року по справі №921/570/13-г/9 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414, ідентифікаційний код 03783126 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-торгівельної компанії "Білоцерківський комбайно - тракторний заводВ» , вул. Леніна, с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області (поштова адреса: пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095) (ідентифікаційний код 32301880) 544 824 грн. 33 коп. з яких: 405 000 (чотириста п'ять тисяч) грн. 00 коп. - основна заборгованість за поставлений товар; 116 262 (сто шістнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 63 коп. - пеня; 23 561 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят одну) грн. 70 коп. 3% річних; у стягненні 235 грн. 27 коп. пені та 5 022 грн. 00 коп. інфляційного збільшення суми заборгованості у первісному позові відмовлено; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414, ідентифікаційний код 03783126 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-торгівельної компанії В«Білоцерківський комбайно - тракторний заводВ» , вул. Леніна, с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області (поштова адреса: пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095), ідентифікаційний код 32301880 - 10 896 (десять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 01 коп. в повернення сплаченого судового збору; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю В« Виробничо-торгівельній компанії В«Білоцерківський комбайно - тракторний заводВ» , вул. Леніна, с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області (поштова адреса: пр-т. Григоренка,28, оф.6, м. Київ, 02095), ідентифікаційний код 32301880 з Державного бюджету 00 (нуль) грн. 02 коп. зайво сплаченого судового збору; в задоволенні зустрічного позову Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414, ідентифікаційний код 03783126, відмовлено повністю.

18 липня 2014 року на виконання рішення господарським судом Тернопільської області видано накази.

Частиною четвертою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ« .

Відповідно до статті 1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ« виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 6 Закону).

Відповідно до ст. 32 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові речі) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи 12.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено Постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду Тернопільської області № 921/570/13-г/9 від 18.07.2014 року.

Пунктом 2 Постанов встановлено строк добровільного виконання до 19.03.2015 року; при невиконанні рішення в наданий строк для добровільного виконання, виконати його в примусовому порядку із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Також вказаними постановами накладено арешт на все майно, що належить ПСП Агрофірма "Чайчинецька" у межах суми звернення стягнення 544 824,33 грн. (п. 3 постанови) та заборонено ПСП Агрофірма "Чайчинецька"здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику (п. 4 постанови).

Згідно ч. 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже в силу приписів статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику та стягувачеві копії постанов про відкриття виконавчого провадження та супровідними листами інші постанови.

В судовому засіданні 09.09.2015 року за участі представника скаржника та Відділу ДВС було оглянуто матеріали виконавчого провадження про стягнення боргу з ПСП Агрофірма "Чайчинецька" (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи), в якому знаходяться листи №№ 835, 836, 837, датовані 12.03.2015 року; адресати: ПСП Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці Лановецького району та ТзОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод". В листах зазначається, що боржнику і стягувачеві надсилаються постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015 року для виконання та відома, що винесені на підставі наказів господарського суду від 18.07.2014 року по справі № 921/57013-г/9. Також в матеріалах справи знаходяться три рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які подані 12.03.2015 року для вручення адресату: ПСП Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці Лановецького району. Вказані листи були відправлені 14.03.2015 року, про що свідчить відмітка пошти на листах та вручені представнику ПСП Агрофірма "Чайчинецька" 16.03.2015 року Базан, про що свідчить підпис представника на Рекомендованому повідомленні.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку, користувачів послуг поштового зв'язку визначається Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Суд зазначає, що державний виконавець Відділу ДВС Лановецького РУЮ виконав приписи статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" та надіслав боржнику копії постанов від 12.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

19.03.2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

19 березня 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено три Постанови, якими було приєднано виконавчі провадження № 46847945; № 46846919; № 46847474 з примусового виконання наказів господарського суду №921/570/13-г/9, виданих 18.07.2014 року до зведеного виконавчого провадження № 47659052, яке веде Відділ Державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області.

10 червня 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено Постанову про арешт коштів ВП № 46846919, якою накладено арешт на кошти , що містяться на рахунках Боржника: ПСП Агрофірма "Чайчинецька" у межах суми 723 642,37 грн.; також 10.06.2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, що належить ПСП Агрофірма "Чайчинецька" у межах суми звернення стягнення 723 642,37 грн.

З наданих сторонами документів вбачається, що 15.06.2015 року заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень було прийнято Постанову про передачу на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції зведене виконавче провадження № 47659052, до складу якого входять виконавчі провадження №№ 46846919, 46847945, 46847474.

Листом № 3.1.-18/6471 від 16.06.2015 року за підписом заступника начальника управління ДВС головного територіального управління юстиції ОСОБА_6 відділ ДВС Лановецького районного управління юстиції та відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області були повідомлені про передачу зведеного виконавчого провадження у відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

31.07.2015 року старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 було винесено три постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказі господарського суду Тернопільської області від 15.07.2014 року та 18.07.2014 року № 921/570/13-г/9, у зв'язку з повним погашенням заборгованості ТзОВ "Виробничо-торгівельної компанії "Білоцерківський комбайно-тракторний завод".

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем, іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця виключно в судовому порядку.

Згідно з п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Наданими Відділом ДВС документами підтверджується, що державним виконавцем відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції вчинялися дії, визначені статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення копій постанов про відкриття виконавчого провадження Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, вул. Підлісна, 28 Лановецького району Тернопільської області.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 дійшов висновку, що вимоги скаржника про визнання бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції неправомірною щодо не направлення боржнику рекомендованою кореспонденцією постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015 року є необґрунтованими та безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, статтями Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Визнати скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, вул. Підлісна, 28 Лановецького району Тернопільської області від 03.07.2015 року (вх. № 15281 від 03.07.2015 року) на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції м. Ланівці - безпідставною.

2.Відмовити у визнанні незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, вул. Підлісна, 28 Лановецького району Тернопільської області.

Суддя М.Є. Півторак