Ухвала

від 11.11.2010 по справі 13/1760-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"11" листопада 2010 р.Справа № 13/1760-10

за позовом фермерського господарства „Є НадіяВ» с. Нестерівці Дунаєвецького

району

до приватного підприємства „РускусВ» м. Дніпропетровськ

товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Топфер

„Інтернешенал (Україна)В» м. Київ

За участю третьої особи

на стороні відповідача без самостійних вимог

на предмет спору

державне підприємство „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктівВ»

смт Дунаївці

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.07.2010р.

Суддя Матущак О.І.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу ріпаку, укладений 23.07.2010р. між позивачем та першим відповідачем.

Ухвалою суду від 07.10.2010р. порушено провадження у даній справі.

22.10.2010р. другим відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 07.10.2010р.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2010р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв’язку із тим, що ухвала про порушення провадження у справі у відповідності до ст. 106 ГПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім цього, в адресу господарського суду 10.11.2010р. від другого відповідача надійшла заява у відповідності до ст. 20 ГПК України про відвід судді.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що дії судді при здійсненні судочинства викликають сумніви у його неупередженості та є підставою для його відводу.

Приймаючи ухвалу, господарським судом враховується, що у відповідності до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, оскільки другим відповідачем у заяві про відвід судді не зазначено конкретних обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, господарський суд приходить до висновку, що така заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відхилити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Топфер

„Інтернешенал (Україна)В» м. Київ про відвід судді Матущака О.І. у справі № 13/1760-10.

Копії ухвали надіслати в адресу другого відповідача.

Суддя О.І. Матущак