Ухвала

від 27.03.2014 по справі 927/342/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.03.2014 Cправа № 927/342/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет Плюс",

юридична адреса: вул. Виденська, 23, с. Будо-Літки, Лугинський район, Житомирська область, 11342;

поштова адреса: просп. Червонозоряний, 4-Б, н/п 165, м. Київ, 03037;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівліс-Інновація",

вул. Папанівців, 18-А, м. Чернігів, 14000;

про стягнення 86 982,90 грн.

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 13.03.2014, представник;

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Таргет Плюс" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівліс-Інновація" про стягнення 86 982,90грн основного боргу за договором доручення №1 від 10.12.2012 та відповідного судового збору.

Надіслана на зазначену позивачем у позовній заяві адресу відповідача копія ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.03.2014 про порушення провадження у справі повернулася до суду неврученою, з відміткою поштового відділення на конверті: „за закінченням терміну зберіганняВ» .

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2 з ЄДР станом на 26.03.2014 місцезнаходженням відповідача є: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вул. Папанінців, будинок 18-А, тобто та ж адреса, що зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідно до абз.3 п.3.6. Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» із змінами, п.4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 роціВ» та ст.87 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

До початку судового засідання, представником позивача для залучення до матеріалів справи подано: витяги з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на 26.03.2014; довідку від 27.03.2014 №14 з повідомленням про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутність рішення цих органів з такого спору; копії наказу №1 від 27.12.2010 щодо повноважень директора позивача та Статуту позивача.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом, залучено до справи.

Зокрема, ним подано письмове клопотання від 27.03.2014 з проханням не переходити до розгляду справи по суті та відкласти дане судове засідання для надання можливості надати додаткові докази по суті справи.

Дане клопотання не суперечить нормам ст.22 ГПК України, судом задоволено.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, письмове клопотання представника позивача, нез`явлення в судове засідання належного представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів та необхідність їх витребування.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статями 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу країни, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23.04.2014 о 11:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобов'язати позивача надати суду:

- належні докази надсилання/вручення відповідачу вимоги про повернення коштів;

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору;

- інші документи по суті спору.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу;

- належним чином засвідчені копії Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- інші документи по суті спору.

4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко