Ухвала

від 08.11.2010 по справі 13/18/5730

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" листопада 2010 р.Справа № 13/18/5730

За позовом закритого акціонерного товариства „Хмельницька трикотажна

фабрикаВ» м. Хмельницький

до приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1

Миколаївни м. Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 -голова правління

відповідача: ОСОБА_3 -за довіреністю № 478747 від 12.10.2010 р.

Ухвала приймається 08.11.2010 р., оскільки в судовому засіданні 04.11.2010 р. оголошувалася перерва.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.03.2008 р. у справі № 18/5730 відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачу ЗАТ „Хмельницька трикотажна фабрикаВ» м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про усунення перешкод у користуванні майном позивача через відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача.

21.03.2008 р. позивачем було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду, який своєю постановою від 04.12.2008 р. апеляційну скаргу залишив без задоволення, рішення господарського суду від 11.03.2008 р. без змін, а справу повернув до господарського суду Хмельницької області.

24.03.2009 р. позивачем було подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який постановою від 02.06.2009 р. касаційну скаргу задовольнив, рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2008 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2008 р. скасував, а справу повернув до господарського суду Хмельницької області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 07.07.2009 р. справу прийнято до свого провадження суддею Матущаком О.І. а ухвалою від 19.10.2009 р. провадження у даній справі зупинено і матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертизи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27.09.2010 р. в адресу господарського суду повернулись матеріали справи разом із висновком експерта № 76,77 від 20.09.2010 р.

Після ознайомлення з висновком експерта, представником відповідача висловлено усне клопотання про залучення як третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -Хмельницьку міську раду та викликати у судове засідання експерта для надання усних чи письмових пояснень з приводу проведеної ним експертизи.

Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що згідно вказаного вище у п.2 його резолютивної частини зазначено про те, що прибудова павільйону під магазин для торгівлі непродовольчими товарами по вул. Кам'янецькій, 13 у м.Хмельницькому побудована на земельній ділянці ЗАТ „Хмельницька трикотажна фабрикаВ» , хоча згідно витягу з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 835 від 08.07.2010 р. надано дозвіл на продовження права розміщення малих архітектурних форм на умовах укладення договору особистого строкового сервітуту з управлінням ЖКГ міської ради та дотримання сучасних архітектурно-художніх вимог строком на 3 роки фізичний особі -підприємцю ОСОБА_1 під розміщення павільйону під магазин для торгівлі непродовольчими товарами площею 30,0 м.кв. біля будинку № 13 по вул. Кам'янецькій.

Таким чином, представник відповідача вважає, що висновок експерта у цій частині суперечить рішенню виконавчого комітету Хмельницької міської ради, оскільки спірна прибудова відповідачем зведена не на земельній ділянці належній позивачу, а на земельній ділянці із земель запасу Хмельницької міської ради.

Із зазначених вище підстав представник відповідача просить господарський суд залучити як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Хмельницьку міську раду, як можливого власника земельної ділянки, на якій зведено спірний об'єкт нерухомого майна.

Представник позивача проти заявлених представником відповідача клопотань не заперечував.

У відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитися на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Керуючись ст. 27, ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/18/5730 відкласти на 10 год. 20 хв. 14 грудня 2010 року , який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317 ).

Залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Хмельницьку міську раду (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5)

Зобов'язати позивача надіслати в адресу залученої третьої особи заздалегідь копії позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог а докази надсилання подати в наступне судове засідання.

Зобов'язати експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, з'явитися у призначене даною ухвалою наступне судове засідання для надання усних та письмових пояснень в частині дослідження факту належності земельної ділянки на якій розташований спірний об'єкт нерухомого майна на праві постійного користування ЗАТ „Хмельницька трикотажна фабрикаВ» або ж на умовах оренди -фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, або ж її перебування у власності територіальної громади міста Хмельницького.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та судового експерта в судове засідання обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача, третьої особи (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5) та Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м.Вінниця, вул. Кірова, 1)

Суддя О.І. Матущак