Ухвала

від 29.05.2014 по справі 927/568/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                    УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, тел. 698-166 факс 77-44-62

УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 927/568/14

порушена за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська аграрно-хімічна компанія”,

          вул. Стельмаха, 6-А, м. Київ, 03040;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий шлях”,

          вул. Нова, 2, с. Піски, Чернігівський район, Чернігівська область, 15533;

предмет спору: про стягнення 19 994,04грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явися

відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська аграрно-хімічна компанія” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Новий шлях” про стягнення 19 146,24грн боргу, 568,16грн пені за договором поставки №6/81/2013 від 27.06.2013, а також 148,59грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 131,05грн та відповідного судового збору.

До початку судового засідання через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв'язку з прийманням ним участі у судовій справі №912/1221/14 господарського суду Вінницької області, та інше. На доказ подано копію ухвали господарського суду Вінницької області від 14.05.2014

Господарський суд повідомляє позивачу, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів ст.28 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не обмежується. Так, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Згідно частини другої п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32-34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1400603176539 (15.05.2014 отримано особисто), але повноважного представника в судове засідання не направлено, причин відсутності суду не повідомлено, витребуваних судом документів не надано.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність їх витребовування.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 13.06.2014 об 11:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок штрафних санкцій (пені);

- уточнені позовні вимоги /з повним зазначенням банківських реквізитів сторін/;

- оригінали всіх документів по даній справі /для огляду в судовому засіданні/, інші документи по суті спору /за наявності/.

3. Втретє запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов з поданням доказів (копій для залучення до матеріалів справи та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин, докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного у позові розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- копію Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- належні докази можливої оплати боргу, інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне черговий раз попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя           А.В.Романенко