Рішення

від 04.04.2007 по справі 2-471/07

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа№2- 471/07

 Справа№2-

471/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04

квітня  2007 року        Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого -

судді Чернявської Л. М.,

при

секретарях           Морозової І.О.,

Жарікової Д.О., Лещенко О.Д. та Калановій Н.Ф.

за

участю: представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2., представника відповідачів

ОСОБА_3 таОСОБА_4 - ОСОБА_5., відповідачки неповнолітньоїОСОБА_6 та ії законного

представника ОСОБА_7., представника

ОСОБА_7. - ОСОБА_8., представника відповідача Приморського РВ ОМУ ГУМВС України

Одеській області - Прилипко О.В., представника третьої особи - органу опіки та

піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Станчевої

Т.Л.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в інтересах якої діє

законний представник ОСОБА_7, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській

області про усунення перешкод у користуванні та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернувся до суду з вищеназваним позовом про усунення перешкод у користуванні

та зняття з реєстрації. В обфунтування заявлених вимог вказуючи, що 24

листопада 2005 року він придбав, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. продали

квартиру під АДРЕСА_1. При укладенні договору купівлі-продажу відповідачі

завіряли його в тому, що знімуться з реєстрації в вищевказаній квартирі, однак

до теперішнього часу добровільно це не зробили. Крім того, після звернення до

ПП «РЄС- 6» Приморського району м. Одеси йому стало відомо, що окрім них в цій

квартирі зареєстрована неповнолітняОСОБА_6. Оскільки неповнолітня ОСОБА_6 в

спірній квартирі зареєстрована незаконно, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. при

укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу зобов'язалися знятись з

реєстрації, просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1,

шляхом зняття з реєстрації з в квартирі неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 та

ОСОБА_3.

В

судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по викладеним

в позовній заяві підставам.

Представник

відповідачів ОСОБА_3 таОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Законний

представник неповнолітньої відповідачки ОСОБА_7. сама неповнолітняОСОБА_6

позовні вимоги визнали в повному обсязі та пояснили, що з метою врегулювання

питання про подальше місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6 ії батько ОСОБА_7., зобов'язується

здійснити реєстрацію ії місця проживання у належній йому на праві власності

квартирі, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, де вона і мешкає разом з ним в

теперішній час.

Представник

Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не заперечував проти

задоволення позову.

Представник

третьої особи - Відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації

Одеської міської ради просила винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши

матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є

обфунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами

справи встановлено, що 24 листопада 2005 року між ОСОБА_1(покупець за

договором) та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 (відповідачі за договором) був

укладений договір купівлі - продажу (Договір) квартири АДРЕСА_1, який

посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу

Колмаковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 5223. (а.с.6)

Згідно

витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9164670 від

05 грудня 2005 року, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації

та реєстрації об'єктів нерухомості»,

позивач ОСОБА_1

є власником квартири АДРЕСА_1.(а.с.7)

Згідно

пункту 1 Договору зазначена квартира належала продавцям на підставі свідоцтва

про право власності на житло, виданого УЖКГОМР 14.10.2005 року за № 8-1782,

зареєстрованого в ОМБТІ та РОН в книзі № 564 п-154, за № 2134.

Відповідно

п. 14 Договору купівлі - продажу від 24.11.2005 року продавці разом з членами

своїх родини зобов'язуються звільнити вищезазначену квартиру до першого грудня

2005 року та знятись з реєстраційного обліку з неї до 24 грудня 2005 року.

Однак, в

порушення умов цього договору відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до теперішнього часу не знялись з

реєстраційного обліку з квартирі АДРЕСА_1, чим порушили право позивача ОСОБА_1.

на право власності позивача, що у судовому засіданні повністю визнано

представники відповідачів.

Крім

того, згідно довідки про склад сім'ї наймача ізольованої квартири АДРЕСА_1,

виданої за підписом керівника ДЄЗ «Жовтневий» та Директора ПП «РЄП-6»

Приморського району міста Одеси, на момент здійснення приватизації квартири в

ній були зареєстровані тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Так,

Управлінням житлово - комунального господарства Одеської міської ради 14 жовтня

2005 року, на підставі розпорядження за № 193385 від 14.10.05р., на ім'я

ОСОБА_3 та ОСОБА_4було видано Свідоцтво про право власності на квартиру

АДРЕСА_1, яке зареєстроване за № 8-17832 (а.с. 11, 12) Вказаний правостворюючий

документ є дійсним та ніким в теперішній час не оскаржується.

Таким

чином, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт проживання та

законної реєстрації у спірній квартирі неповнолітньої ОСОБА_6, що також підтвердили

у судовому засіданні відповідачі.

Статею

41 Констітуції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися

і розпоряджатися своєю  власністю.

Відповідно ч. 1

ст. 16 ЦК України

кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення невизнання

або оспорювання.

Стаття 317 ЦК України

передбачає, що власникові належать право володіння, користування та

розпорядження своїм майном. Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник

має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуванні та

розпорядженні своїм майном.

Відповідно

статті 48 Закону України «Про власність», власник має право вимагати захисту

своїх майнових прав.

При

таких обставинах, суд приходить до висновку, про те що бездіяльністю

відповідачів та неприйняття засобів по зняттю з реєстрації створює перешкоди

позивачу у користуванні власністю та ущемляє його права, як власника.

Враховуючи,

те що з метою врегулювання питання про подальше місце проживання неповнолітньої

ОСОБА_6 ії батько ОСОБА_7.,

зобов'язується здійснити реєстрацію ії місця проживання у належній йому на

праві власності квартирі, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, де вона і мешкає

разом з ним в теперішній час, суд вважає можливим зобов'язати неповнолітню

ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_1в користуванні квартирою під АДРЕСА_1 та

зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області зняти її з

реєстраційного обліку в цій квартирі.

На

підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 208 -

215, 225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов

ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_1в користуванні квартирою під АДРЕСА_1

Зобов'язати

Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області зняти з реєстраційного

обліку в квартирі під АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Рішення

може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський

районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги,

протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.