Рішення

від 18.01.2007 по справі 2-1622/07

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-1622/07

Справа №2-1622/07

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2007 року                   Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі

- Суліма І.М., Німас І.Я. за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому

засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про

встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в

порядку спадкування по закону

ВСТАНОВИВ:

До районного суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю

не менше п'яти років до часу відкриття

спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_1, вказуючи, що він являється спадкоємцем четвертої черги до

майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім'єю не менше п'яти

років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2.

Визнати право власності на квартиру

АДРЕСА_1.

Представник Одеської міської ради в судове засідання повторно не з'явився.

Про час та місце розгляду справи були

сповіщені в встановленому законом порядку, заяв про поважність причин

неявки до суду від них не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином

повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого

вирішення справи" - ст. 224 ЦПК України.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання

справи, повторно не з'явився в судове

засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також враховуючи те, що позивач не заперечує

проти такого вирішення справи, суд вважає можливим

ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, допитавши свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав:

У ході судового засідання встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про власності на житло від 09.08.1993 року у

рівних частках.

(а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, після її смерті в управління та володіння спадковим майном, а саме належною їй часткою квартири

АДРЕСА_1 фактично вступили її чоловік -

ОСОБА_2 та син ОСОБА_4, оскільки проживали разом з нею у вказаній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.(а.с.9)

Після його смерті в управління та володіння спадкоємним майном, фактично

вступив ОСОБА_2, однак факт вступу у

спадщину у встановленому законом порядку не був оформлений.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.7)

Витрати пов'язанні з прогрібанням та поминальний обід ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було проведено за рахунок ОСОБА_1, що підтверджується

рахунками складеними на ім'я ОСОБА_1 та квитанціями про оплату.

(а.с.8,10,11)

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, т. я. проживав з спадкодавцем однією сім'єю

не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

2

Як вбачається з довідки Другої державної нотаріальної контори №522-333/06

від 23.11.2006 року до нотаріальної контори поштою надійшла заява про прийняття

спадщини ОСОБА_5, але документів, що підтверджують родинні стосунки між нею та

спадкодавцем ОСОБА_2 нею не надано.

Оскільки ОСОБА_5 не надано документів, що підтверджують родинні відносини

між нею та спадкодавцем ОСОБА_2, суд

вважає, що других спадкоємців, крім ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України: „в четверту чергу право на

спадкування за законом мають особи, які проживали з

спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини".

Як вбачається з наданих суду документів: акту жильців будинку АДРЕСА_1 від 12.12.2006 року, а також показів свідків ОСОБА_3,

ОСОБА_4 з 2000 року ОСОБА_1 став постійно проживати у

спірній квартирі з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім'єю, вони вели разом

спільне господарство.

Оскільки ОСОБА_1 являється спадкоємцем по закону четвертої черги, то за ним

повинно бути визнано право власності на квартиру

АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 76, 212, 213-215, 224-227, 232-233, 294, 296-297 ЦПК

України, ст.. ст.. 1264, 1269 ЦК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -

задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з 12.02.2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_1

однією сім'єю з ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути

переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з

дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів

з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному

суду через суд першої інстанції.