Постанова

від 04.10.2006 по справі 09/2082а

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

09/2082а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.06                                                                                            Справа №  09/2082а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Мамонтової  О.М. (доповідач по справі),

суддів:                                 Ільєнок Т.В. суддів:                                 Мельника С. М.  

                                                                                                                               .

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Едельвейс»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.07.2006 року

по справі          № 09/2082а (суддя –Курченко Н. М.)

за позовом Приватного підприємства «Едельвейс», м. Монастирище, Черкаська обл.

до 1 відповідача Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, м. Монастирище, Черкаська обл.

2 відповідача Монастирищенської міської ради, м. Монастирище, Черкаська обл.

про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дії, визнання неправомірним та скасування рішення

встановив:

          Ухвалою від 25.07.2006р. господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання Монастирищенської міської ради та Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про відвід судді та частково задовольнив клопотання відповідачів про передачу за предметною підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області справи за позовом приватного підприємства «Едельвейс»до Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Монастирищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дії, визнання неправомірним та скасування рішення.

В апеляційній скарзі приватне підприємство «Едельвейс»просить ухвалу суду в частині передачі справи за предметною підсудністю змінити, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, відмовити відповідачам у задоволенні клопотання в цій частині, справу передати до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду по суті.

В поданих запереченнях № 109 від 30.08.06р. та клопотанні № 148/02-16 від 27.09.06р. Монастирищенська міська рада та її виконавчий комітет просять ухвалу місцевого господарського суду в оскаржуваній частині залишити без змін та розглянути апеляційну скаргу ПП «Едельвейс»в порядку письмового провадження, за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно розпорядження голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.06р. розгляд апеляційної скарги здійснюється в наступному складі колегії суддів: головуючий суддя: Мамонтова О.М., судді –Ільєнок Т.В., Мельник С.М.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.10.2006 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 09/2082а.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія встановила наступне.

          11.04.06р. Приватне підприємство «Едельвейс»звернулося до господарського суду Черкаської області (вх. № 7165) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Монастирищенської міської ради, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідачів, яка виражається в ухиленні від прийняття рішення щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна –30-квартирного житлового будинку в м. Монастирище, пров. Щорса, 3 на ПП «Едельвейс»та зобов'язати відповідачів оформити за підприємством право власності на вказаний об'єкт з видачею свідоцтва.

          Заявою № 2 від 01.06.06р. (а.с. 58-59) позивачем збільшені позовні вимоги, а саме: визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 23.03.06р., протокол № 3; зобов'язати відповідачів оформити за підприємством право власності на житловий будинок по провулку Щорса, 3 в м. Монастирище та видати свідоцтво про право власності на даний об'єкт.

20.07.06р. Монастирищенська міська рада та її виконавчий комітет подали до місцевого господарського суду клопотання (вх. № 14191, а.с. 75-76), в якому на підставі ст.ст. 18, 22, 27, 28 КАС України було заявлено відвід судді та вимога про передачу справи № 09/2082а до Монастирищенського адміністративного суду.

          Частиною першою ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

          На думку колегії, господарський суд Черкаської області невірно частково задовольнив клопотання та передав справу № 09/2082а за предметною підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області, з огляду на слідуюче.

          Частиною 3 ст. 124 та ч. 4 ст. 125 Конституції України визначено, що судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

          Згідно абз. 1 п. 6 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов ПП «Едельвейс»до Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Монастирищенської міської ради підвідомчий господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 статті 1 якого передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право на звернення до господарського суду.

За таких обставин, колегія вважає, що при прийнятті судового рішення господарським судом першої інстанції було невірно застосовано положення п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, за якою суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

          У відповідності до п. 4 ч. 1 статті 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права,  а тому підлягає скасуванню  з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

          Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 195-196, 199, 202, 205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

Ухвалив:

1.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.07.06р. по справі № 09/2082а скасувати в частині передачі справи за предметною підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

2.          Справу № 09/2082а направити до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Ухвала апеляційного господарського суду відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                          Мамонтова  О.М.                                            Судді:                                                                                      Ільєнок Т.В.  Судді:                                                                                      Мельник С. М.