Ухвала

від 10.11.2011 по справі 2-н-2133/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-с-192/11

(2-н-2133/11)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення В«ЕкосВ»Акціонерного товариства Холдингової компанії В«КиївміськбудВ»в особі житлового управління В«ПівденнеВ»про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення В«ЕкосВ»Акціонерного товариства Холдингової компанії В«КиївміськбудВ»в особі житлового управління В«ПівденнеВ» заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг в сумі 1437,16 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 31.10.2011 року.

07.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.10.2011 року.

В заяві посилається на те, що він не згоден з сумою боргу, стягувач не надав документів щодо розрахунку суми боргу і т.і.

Вважає, що у вищевказаній справі існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.10.2011 року задоволено заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення В«ЕкосВ»Акціонерного товариства Холдингової компанії В«КиївміськбудВ»в особі житлового управління В«ПівденнеВ»та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення В«ЕкосВ»Акціонерного товариства Холдингової компанії В«КиївміськбудВ»в особі житлового управління В«ПівденнеВ»заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг в сумі 1437,16 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів в підтвердження вимог сторін, вбачаються розбіжності, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення В«ЕкосВ»Акціонерного товариства Холдингової компанії В«КиївміськбудВ»в особі житлового управління В«ПівденнеВ»про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.10.2011 року за заявою Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення В«ЕкосВ»Акціонерного товариства Холдингової компанії В«КиївміськбудВ»в особі житлового управління В«ПівденнеВ»про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г кв. 12 на користь на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення В«ЕкосВ»Акціонерного товариства Холдингової компанії В«КиївміськбудВ»в особі житлового управління В«ПівденнеВ» , код ЄДРПОУ 24361623, юридична адреса: м. Київ, вул. Мечникова, 20, фактична адреса: м. Київ, пр. Червонозоряний, 15/7 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 1437 грн. 16 коп. (одна тисяча чотириста тридцять сім гривень шістнадцять копійок), судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ