Ухвала

від 31.10.2006 по справі 9/12-05/18

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/12-05/18

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

31.10.06.                                                                                        Справа №9/12-05/18

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді                    Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                                        Рудченка С.Г.

суддів:                                        Зеленіна  Н.І.

при секретарі судового засідання: Огієнка В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Броварський райагропостач»,

на постанову  Господарського суду Полтавської області від 09.12.2005 року,

по справі  №9/12-5/18 (суддя Кошик А.Ю.),

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Броварський райагропостач»       (м. Бровари, Київська область),

до Броварської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (м.Бровари, Київська область),

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №16411/23-5 від 15.11.2004 року,

представники сторін у судове засідання не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Броварський райагропостач»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Броварської ОДПІ Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №16411/23-5 від 15.11.2004 року. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що картки багаторазового використання та електронні пластикові старт-карти не є платіжними картками, а операції по передачі нафтопродуктів покупцям при пред'явленні ними карток не є розрахунковою операцією, тому позивачем правомірно не застосовувалось реєстратор розрахункових при виконанні вказаної операції.

Рішенням від 24.01.2005 року у справі №09/12-04 Господарським судом Київської області позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ Київської області від 15.11.2004 року №16411/23-5. Водночас, стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що відповідачем безпідставно застосована процедура порядку погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки фінансові санкції, передбачені за порушення порядку реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування не є податковим зобов'язанням в розумінні названого Закону.

Не погоджуючись з прийнятим Господарським судом Київської області рішенням від 24.01.2005 року у справі №09/12-04,  Броварською ОДПІ Київської області було подано  апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати спірне рішення місцевого господарського суду, оскільки місцевим господарським судом при прийнятті спірного рішення порушено норми матеріального права, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Постановою від 15.03.2005 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом  у справі №9/12-05 спірне рішення місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу Броварської ОДПІ Київської області –без задоволення.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду від 15.03.2005 року у справі №9/12-05, Броварською ОДПІ Київської області подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій відповідач просив скасувати спірну судову постанову апеляційного господарського суду, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви позивачу відмовити.

30.06.2005 року Вищим господарським судом України у справі 9/12-05 касаційну скаргу Броварської ОДПІ Київської області задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2005 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.03.2005 року у справі №9/12-05 скасовано, справу №9/12-05 направлено до Господарського суду Київської області на новий розгляд.

Постановою від 09.12.2005 року у справі №9/12-05/18 Господарським судом Київської області в позові ВАТ «Броварський райагропостач»відмовлено. Рішення місцевого господарського суду мотивовано, тим, що позивачем під час судового розгляду не обґрунтовано та не доведено позовні вимоги.

Не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду від 09.12.2005 року у справі №9/12-05/18, ВАТ «Броварський райагропостач»подано до апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд заяву на апеляційне оскарження (вх. №14704 від 20.12.2005 року).

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладено скаржником в апеляційній скарзі, яку подано до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд (вх. №4514 від 12.01.2006 року).

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2006 року відкрито апеляційне провадження та за ухвалою від 03.04.2006 року проведено необхідні підготовчі дії по справі №9/12-05/18. Ухвалою від 10.04.2006 року апеляційним господарським судом закінчено підготовку та призначено справу №9/12-05/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом, ухвалою від 25.04.2006 року у справі №9/12-05/18 було здійснено заміну відповідача у справі –Броварську ОДПІ Київської області на Броварську МДПІ Київської області.

Розпорядженнями виконуючого обов'язки Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.03.2006 року та Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2006 року, від 19.06.2006 року, від 28.07.2006 року, від 26.09.2006 року, від 24.10.2006 року та заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.2006 року склад колегії суддів змінювався.

У судових засідання представники скаржника вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Київської області від 09.12.2005 року, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи це доводами наведеними у апеляційній скарзі та у Поясненні від 20.06.2006 року.

Представники відповідача у судових засідання апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили суд апеляційної інстанції спірну судову постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника –без задоволення.

У судове засідання, яке відбулось 31.10.2006 року представники сторін не з'явились.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст.69,128, ст.165 КАС України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи № 9/12-05/18 відкласти та призначити на 28.11.06 р. на  16:50 хв.

в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

       3. Попередити учасників судового провадження про те, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий  суддя                                                                              Поліщук В.Ю.     

Судді                                                                                           Рудченко С.Г.

Судді                                                                                           Зеленіна  Н.І.