Постанова

від 25.08.2015 по справі 826/15277/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 серпня 2015 року 13:49 № 826/15277/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шоппер Маркетинг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №1557 від 20.07.2015 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Боднарчук А.Я.

від відповідача: Кривенко В.М.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ :

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоппер Маркетинг" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 липня 2015 року №1557 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоппер-Маркетинг».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем запит надсилався Позивачу на одній підставі (у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих Позивачем), а перевірка призначена з підстави, що Позивач не надав відповідь на запит, який йому не надсилався (який надсилається, оскільки за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства). На думку Позивача, Відповідач не мав права приймати рішення про проведення податкової документальної позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах між Позивачем та ТОВ «Фьюженс», оскаржуваний наказ в цій частині є неправомірним.

В судовому засіданні представник Позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що Позивачем документів на письмовий запит ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податкового та бухгалтерського обліку, що засвідчують фінансово-господарські відносини з ТОВ «АЛЕГРІЯ.» за період з 01.10.2014 по 30.11.2014 та ТОВ «ФЬЮЖЕНС» за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015р. не було надано.

В судовому засіданні представник Відповідача заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 20 липня 2015 року винесено Наказ №1557 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоппер-Маркетинг», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Алегрія» (код за ЄДРПОУ 38886204) за період з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року та ТОВ «Фьюженс» (код за ЄДРПОУ 39246622) за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 року, (надалі - Наказ).

Також, Податковим органом 21.07.2015 року видано Направлення на проведення перевірки №536/26-55-22-13 Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоппер-Маркетинг» (надалі - Повідомлення).

Податковим органом надано Запит Позивачу від 21.07.2015 р. №11806/10/26-55-22-13-10 щодо надання пояснень та первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, що засвідчують фінансово-господарські взаємовідносини з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ «Алегрія.» (код за ЄДРПОУ 38886204) за період з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року та ТОВ «Фьюженс» (код за ЄДРПОУ 39246622) за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 року.

Позивач вважає, що підстав для проведення позапланової виїзної перевірки у Податкового органу були відсутні, а тому звернувся з відповідним позовом до суду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про не обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Зазначеному праву контролюючих органів кореспондує встановлений підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України обов'язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 1); для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу (пункт 2); виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків (пункт 3); щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної (пункт4); у разі проведення зустрічної звірки (пункт 5); в інших випадках, визначених цим Кодексом (пункт 6).

Аналогічні підстави для направлення контролюючим органом платнику податків письмового запиту про подання інформації визначені пунктом 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі - Порядок №1245).

Пунктом 9 Порядку №1245 встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

У відповідності до п. 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи Податковим органом надіслано на адресу Позивача Запит від 20.05.2015 р. №1571/10/26-55-22-13-10 про надання інформації та документів по взаємовідносинам з ТОВ «Алегрія.» (код за ЄДРПОУ 38886204) за період жовтень 2014 року, даний запит Позивачем отримано 25.05.2015 р., як вбачається з відстеження присилання поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти за штих кодом 0101116212359 (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=0101116212359).

Позивачем 25 червня 2015 року надано відповідь від 24.06.2015 р. №404 на запит Податкового органу від 20.05.2015 р. №1571/10/26-55-22-13-10.

Податковим органом надіслано на адресу Позивача Запит від 29.05.2015 р. №3114/10/26-55-22-13-10 про надання інформації та документів по взаємовідносинам з ТОВ «Фьюженс» (код за ЄДРПОУ 39246622) за період лютий 2015 року, даний запит Позивачем отримано 10.06.2015 р., як вбачається з відстеження присилання поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти за штих кодом 0101116310415 (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=0101116310415).

Позивачем надано відповідь від 08.07.2015 р. №407 Податковому органу, в якому зазначено, що запит № 3114/10/26-55-22-13-10 від 29.05.2015 р. не містить законодавчо визначених підстав для надання документів контролюючому органу та оформлений з порушенням вимог, встановлених законодавством.

Судом досліджено матеріали справи та копію запиту про надання інформації та її документального підтвердження, суд встановив, що надісланий платнику податків запит відповідає вимогам чинного законодавства щодо його форми та змісту

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту78.1 статті 78 Податкового кодексу України, підставою для проведення документальної позапланової перевірки є, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Факт надання платником податків відповіді на письмовий запит податкового органу не свідчить про відсутність права у останнього після отримання такої відповіді здійснювати перевірку. Адже, якщо надана відповідь є неповною та не містить або містить неповний перелік документів на підтвердження викладеної у ній інформації, то, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, податковий орган має право здійснити перевірку такого платника податків.

Враховуючи те, що позивач у відповіді від 08.07.2015 р. № 407 на письмовий запит контролюючого органу не надав інформації та документального підтвердження стосовно взаємовідносин з ТОВ «Фьюженс» (код за ЄДРПОУ 39246622) за період лютий 2015 року, суд приходить до висновку, що у відповідача були наявні підстави для проведення позапланової перевірки Позивача.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Начальником ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві 20.07.2015 р. видано оскаржуваний наказ №1557 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Шоппер-Маркетинг» на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 №22 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (надалі - Методичні рекомендації №22).

Пунктом 1.2.1 Методичних рекомендацій №22 встановлено, що рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку (крім фактичних перевірок) та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Судом досліджено спірний Наказ, копія якого міститься в матеріалах справи, суд встановив, що даний Наказ відповідає вимогам щодо до оформлення рішення про проведення документальної перевірки, встановленим Методичними рекомендаціями №22.

Пунктом 78.5 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Наказ, повідомлення та Запит від 21.07.2015 р. №11806/10/26-55-22-13-10 були вручені директору ТОВ «Шоппер-Маркетинг» Якимчуку О.Р. 21.07.2015 року, що не заперечується Позивачем.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 липня 2015 року №1557 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоппер-Маркетинг» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук