Ухвала

від 04.03.2014 по справі 908/463/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/9/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2014 Справа № 908/463/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства В«Землевпорядник - плюсВ» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, пров. Карла Лібкнехта, 7, ідентифікаційний код 32886790)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «³драдненськеВ» (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, ідентифікаційний код 00852186)

про стягнення заборгованості в сумі 25 463, 50 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.01.2014р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 04.03.2014р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про розроблення невід’ємних додатків та обмінних файлів у форматі xml до договорів оренди земельних ділянок від 21.05.2013р. № 3 в сумі 25 463, 50 грн., а саме: 23 000, 00 грн. основного боргу, 2 180, 50 грн. пені та 283, 00 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 04.03.2014р. не з’явився.

04.03.2014р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 03.03.2014р. про відкладання судового засідання у зв’язку із знаходженням представника у відрядженні. До клопотання додано копію посвідчення про відрядження представника відповідача та довідку про те, що в товаристві працює один юрисконсульт - ОСОБА_2

Клопотання відповідача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушують нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання судом прийняті до розгляду та задоволено.

В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне.

Як зазначено в підпункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд заслухав представника позивача та дослідив наявні в матеріалах справи документи.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ПП В«Землевпорядник - плюсВ» надійшла до суду 17.02.2014р.

За таких обставин спір в даному засіданні не вирішується, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2014р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Обов’язково надати детальний та обґрунтований розрахунок нарахування відповідачу 2 180, 50 грн. пені, в якому чітко визначити період нарахування штрафних санкцій, з якого числа місяця починається нарахування штрафних санкцій та яким закінчується, яким чином виникла сума грошового зобов’язання від якого нараховуються штрафні санкції, враховані сплати які були здійснені відповідачем та на підставі яких платіжних документів.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку боргу за договором про розроблення невід’ємних додатків та обмінних файлів у форматі xml до договорів оренди земельних ділянок від 21.05.2013р. № 3 в сумі 25 463, 50 грн., а саме: 23 000, 00 грн. основного боргу, 2 180, 50 грн. пені та 283, 00 грн. - 3 % річних від простроченої суми надати власний контррозрахунок.

Відомості про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 17.03.2014р.

У випадку сплати (часткової сплати) суми боргу надати суду відповідні платіжні документи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 13.03.2014р. з’явитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд роз’яснює відповідачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.