Постанова

від 02.11.2006 по справі 10/163-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/163-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.06                                                                                            Справа №  10/163-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Рибченко А.О. (доповідач по справі),

суддів:                                 Ткаченка  Б.О. суддів:                                 Лобань  О.І.  

                                                                                                                               .

при секретарі судового засідання:  Огієнко В.О.

за участю представників сторін:   

від позивача:                    Візір О.В., дов. № 1/16-5973 від 12.09.20006 р. –представник;

від відповідача:          Коломієць С.В., дов. № 200/1-12/1240 від 01.11.2006 р. –представник;

від третьої особи 1:          Дзюбла О.І., дов. № 02-17/1/589 від 22.05.2006 р. –представник;

від третьої особи 2:          Маяковська І.В., дов. № 1-52/852 від 29.05.2006 р. - представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 20.07.2006 р.

у справі № 10/163-06 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», м. Полтава

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава

треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

1. Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м. Полтава

2. Полтавська обласна державна адміністрація, м. Полтава

про скасування рішення № 22 від 28 березня 2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області звернулось ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод»з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська обласна державна адміністрація, про скасування рішення № 22 від 28 березня 2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.07.2006 р. у справі № 10/163-06 позовні вимоги задоволено. Вказаною постановою рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 22 від 28.03.2006 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 437898,99 грн. скасовано. З Державного бюджету України на користь позивача стягнуто 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

          Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 200/1-12/983 від 23.08.2006 р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 20.07.2006 р. та залишити позовні вимоги позивача без задоволення.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 27.09.2006 р. по справі № 10/163-06 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 28.09.2006 р. апеляційним господарським судом проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.  

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.09.2006 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

27.10.2006 р. (вх. № 2-05/7549) до апеляційного господарського суду від ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод»надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити постанову господарського суду Полтавської області від 20.07.2006 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у запереченні.

          Розпорядженням в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.10.2006 р. склад колегії суддів змінено, справа слухається в складі колегії суддів: головуючого судді Рибченка А.О., суддів –Лобаня О.І., Ткаченка Б.О.

Перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється апеляційним господарським судом в порядку, передбаченому КАС України, який набрав чинності з 01.09.2005 року.

Під час розгляду справи представник відповідача (скаржника) підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати спірну постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити постанову господарського суду Полтавської області від 20.07.2006 р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи 1 - виконавчого комітету Полтавської міської ради також просив залишити апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області без задоволення, а постанову місцевого господарського суду без змін.

Представник третьої особи 2 - Полтавської обласної державної адміністрації підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції від 20.07.2006 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 02.11.2006 р. Київським міжобласним апеляційним господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, за результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»з приводу дотримання порядку формування та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, яка була проведена з 06 березня по 16 березня 2006 р., був складений акт № 000078 від 16.03.2006 р. (а.с. 11-17).

В даному акті вказано, що внаслідок формування та застосування для мешканців житлових будинків та ЖБК завищених тарифів оплати за послуги з опалення та гарячого водопостачання в період з 01.04.2005 р. по 01.02.2006 р., позивачем була отримана необґрунтована виручка в сумі 145966,33 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було прийняте рішення від 28.03.2006 року № 22 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с. 7) в зв'язку з порушенням ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 22.05.2003 р. № 154 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації  від 21.03.2000 р. № 121 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги та послуги міського пасажирського транспорту».  

Згідно з даним рішенням у позивача підлягає вилученню в дохід державного бюджету 437 898, 99 грн. відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ, яка регламентує, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.   

31.03.2006 р. відповідачем на адресу позивача були направлені претензія та припис про усунення виявлених порушень (а.с. 8-10).

Колегія суддів апеляційного господарського суду повністю погоджується з висновком місцевого господарського суду про необґрунтованість прийнятого відповідачем рішення про застосування до позивача економічних санкцій в зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ВАТ «Полтавський турбомеханіний завод», метою товариства є одержання прибутку і задоволення на цій основі соціально-економічних потреб акціонерів та розвиток матеріально-технічної бази шляхом виробництва та реалізації товарів, машин, механізмів та виконання робіт і послуг. Продажа товарів, робіт і послуг за цінами нижче їх собівартості є прямим порушенням норм чинного законодавства та статуту акціонерного товариства.

У зв'язку з постійним зростанням цін на газ та енергоносії, з метою недопущення отримання збитків позивач вимушений був переглядати тарифи по наданню житлово-комунальних послуг населенню, встановлюючи їх на рівні собівартості.

Для створення рівних умов оплати всіма споживачами гарячої води позивачем було застосовувано діючі в місті Полтаві тарифи на рівні ОП «Полтаватеплоенерго».

В період з 01.04.2005 р. по 01.08.2005 р. плата за гаряче водопостачання становила 8,62 грн. в місяць на 1 мешканця та 2,70 грн. за підігрів води, за опалення 1 кв.м.- 0,70 грн. і за 1 Гкал —57,61 грн. - тариф, затверджений розпорядженням голови ОДА від 22.05.2003 р. для ОП «Полтаватеплоенерго».

Плата за опалення з 01.08.2005 р. по 01.02.2006 р. становила  0,92 грн. в місяць за 1 кв.м. та 80,34 грн. за 1 Гкал, підігрів води - 11,32 грн. на 1 споживача і 3,55 грн. за 1 м.куб. за приладами обліку - тариф, затверджений рішенням XIX сесії 4 скликання Полтавської облради від 15.04.2005 р. на рівні тарифів ОП «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до ст. 7 Закону України від 24.06.2004 р. «Про житлово-комунальні послуги»затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування - сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до зазначеного Закону, виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Відповідно, підготовка регуляторного акту щодо встановлення тарифів на зазначені послуги, що надаються підприємством споживачам, здійснюється виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод»листом від 21.10.2004 р. № 1\30-5231 звертався до міськвиконкому з проханням затвердити тарифи на відпуск теплової енергії для нього на рівні діючих в м. Полтаві (а.с. 23). При цьому були надані розрахунки, які обґрунтували збитковість існуючих на підприємстві тарифів.

Листом № 02-24\1\8316 від 30.11.2004 р. виконавчий комітет Полтавської міської ради погодив введення в дію тарифів на відпуск теплової енергії від відомчої котельні ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод»на рівні ОП «Полтаватеплоенерго»та повідомив, що для затвердження погоджених тарифів необхідно звернутися до відділу цін управління економіки облдержадміністрації (а.с. 24).

Головне управління економіки Полтавської облдержадміністрації листом від 31.12.2004 р. № 13-6\2148 повідомило позивача, що затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування (а.с. 25). При цьому управління економіки послалось на ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 28.06.2004 р.

28.02.2005 р. позивач повторно звернувся з листом № 1\30-1027 до виконавчого комітету Полтавської міської ради з проханням про затвердження тарифів на комунальні послуги (а.с. 26).

Виконавчий комітет листом № 02-18\1\1623 від 15.03.2005 р. запропонував ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод»тимчасово, до отримання відповідних роз'яснень від законодавчої та виконавчої влади держави, користуватися тарифами, встановленими для ОП «Полтаватеплоенерго»(а.с. 27).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2005 р. № 342 «Про внесення змін у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. № 1548 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України внесено ряд змін, якими, зокрема, виключено певне коло повноважень облдержадміністрації щодо державного регулювання цін (тарифів), зокрема, тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності для всіх споживачів, і комплекс робіт, пов'язаних з відпуском цим суб'єктам води та її очищенням.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

·          встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Відповідно до цього та вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р., позивач звернувся до міськвиконкому з листом № 1\30-4394 від 23.08.2005 р., у якому просив у зв'язку зі зростанням цін на газ, електроенергію, матеріали та комплектуючі, підвищенням тарифів на відпуск теплової енергії на рівні ОП «Полтаватеплоенерго»затвердити нові тарифи на відпуск теплової енергії з 01.08.2005 р. в розмірі:

·          опалення - 0,92 грн. за кв.м., підігрів води - 11,32 грн. на 1 споживача та за приладами обліку 1 Гкал - 80,34 грн., підігрів куб.м. води - 3,35 грн. (а.с. 28).

Виконавчий комітет Полтавської міської ради листом від 03.10.2005 р. № 02-24\1\6942, який не має нормативного характеру, запропонував позивачу в своїй діяльності вартість послуг за відпуск теплової енергії встановити на рівні тарифів ОП «Полтаватеплоенерго», встановлених рішенням сесії Полтавської обласної ради від 15.04.2005 р. (а.с. 29).

В судовому засіданні місцевого господарського суду представник третьої особи без самостійних вимог - виконавчого комітету Полтавської міської ради пояснив, що згідно з чинним у 2004 році законодавством, затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги дійсно повинно було здійснюватися виконавчим комітетом Полтавської міської ради. Але жодних механізмів цього напрацьовано не було, і лише у 2006 році почалося формування підрозділу, який буде займатися цими питаннями.

В матеріалах справи маються пояснення третьої особи - Полтавської обласної державної адміністрації, в яких вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів) до повноважень облдержадміністрації належало право встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форми власності для всіх споживачів, і комплекс робіт, пов'язаних з відпуском цим суб'єктам води та її очищення.

В межах своїх повноважень обласною державною адміністрацією було видано розпорядження голови від 21.03.2000 р. № 121 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги та послуги міського пасажирського транспорту», до якого були внесені зміни розпорядженням голови облдержадміністрації від 22.05.2003 р. № 154 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 21.03.2000 р. № 121».

З 01.01.2005 р. в повному обсязі набрав чинності Закон України від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги», яким до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено встановлення тарифів на зазначені послуги та передбачено при цьому повну відповідність тарифів на зазначені послуги економічно обґрунтованим витратам на їх виробництво.

В порядку законодавчого врегулювання ситуації навколо встановлення тарифів на комунальні послуги постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2005 р. № 342 «Про внесення змін у додаток до постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено ряд змін, якими виключено певне коло повноважень облдержадміністрації щодо державного регулювання цін (тарифів), зокрема на виробництво теплової енергії, а також послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності для всіх споживачів.

На підставі вище викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що підстав для застосування до ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод»економічних санкцій в розмірі 437 898,99 грн. немає, оскільки вина позивача в порушенні державної дисципліни цін відсутня.

Як встановлено місцевим господарським судом та доведено в суді апеляційної інстанції, на сьогодні механізм встановлення тарифів органами місцевого самоврядування на державному рівні нормативно не врегульований. В зв'язку з цим, орган місцевого самоврядування, а саме, Полтавська міська рада, не міг видати в установленому порядку регуляторний акт, яким би встановив тарифи на теплопостачання для позивача.

Позивачем було надано суду обґрунтований розрахунок тарифів на теплову енергію для населення у 2005 році по котельні, з якого видно, що ні в період з 01.04.2005 р. по 01.08.2005 р., ні після підвищення тарифів з 01.08.2005 р. по 01.02.2006 р. діючий тариф не перевищував розрахункового. Розміри тарифів за опалення та гаряче водопостачання, що застосовувалися позивачем для населення, не перевищували фактичних витрат позивача на їх виробництво.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова господарського суду Полтавської області від 20.07.2006 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області слід залишити без задоволення.

Керуючись Розділом VІІ  «Прикінцеві та перехідні положення», статтями 17, 94, 198-206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

          1.           Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області залишити без задоволення.

2.           Постанову господарського суду Полтавської області від 20.07.2006 року по справі № 10/163-06 залишити без змін.

3.           Судове рішення апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

4.           Судове рішення апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

5.          Матеріали справи № 10/163-06 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                          Рибченко А.О.                                            Судді:                                                                                      Ткаченко  Б.О.  Судді:                                                                                      Лобань  О.І.