Ухвала

від 27.08.2015 по справі 8/093-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Справа № 8/093-12

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" у справі № 8/093-12

на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 40997746 за судовим наказом у справі № 8/093-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент",

07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 28а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ПАРТ-КОМ",

61000, Харківська обл., м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6

про стягнення 62 723,18 грн.

за участю представників:

позивача - Полумисний В.В. (довіреність від 23.12.2014);

відповідача - не з'явився;

Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ - не з'явився;

ВДВС Броварського МРУЮ - не з'явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.08.2012 у справі № 8/093-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ПАРТ-КОМ" (далі - відповідач) про стягнення 62 723,18 грн., позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 56 713,35 грн. основного боргу, 4 400,33 грн. 3 % річних та 1 609,50 грн. судового збору.

08.10.2012 господарським судом Київської області видано судовий наказ № 8/093-12.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 164/15 від 08.07.2015) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2015 у виконавчому провадженні № 40997746.

Відповідно до доводів скарги, вказану постанову винесено на підставі недостовірної інформації, а також відділом державної виконавчої служби не вчинено всіх дій, що передбачено законом, з виконання рішення суду. Крім того, у скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання скарги, що обгрунтовано тим, що скаржнику не надіслано спірної постанови і він дізнався про неї з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 02.07.2015.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями, скаргу передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2015 прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено на 11.08.2015.

У судове засідання 11.08.2015 представники відповідача та відділів Державної виконавчої служби не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, розгляд скарги відкладено на 27.08.2015.

У судове засідання 27.08.2015 представники відповідача та відділів Держаної виконавчої служби не з'явились, представник позивача з'явився та підтримав доводи скарги. За результатами розгляду матеріалів справи, з урахуванням усних пояснень присутнього у судовому засіданні представника заявника, судом встановлено наступне.

Постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 14.11.2012 відкрито виконавче провадження № 35209724 з виконання наказу господарського суду Київської області від 08.10.2012 у справі № 8/093-12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ПАРТ-КОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" 56 713,35 грн. основного боргу, 4 400,33 грн. 3% річних та 1 609,50 грн. судового збору.

Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 14.11.2012 наказ суду від 29.05.2013 у справі № 8/093-12 повернуто стягувачу.

У зв'язку зі зміною юридичної адреси відповідача, позивач звернувся з заявою до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міськрайонного управління юстиції від 13.11.2013 закінчено провадження у справі та виконавчий документ направлено до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для подальшого розгляду.

Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.11.2013 відкрито виконавче провадження № 40997746 з виконання наказу господарського суду Київської області від 08.10.2012 у справі № 8/093-12

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2014 визнано незаконною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.10.2012 у справі № 8/093-12 та визнано недійсною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо повернення наказу господарського суду Київської області від 08.10.2012 у справі № 8/093-12.

Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 28.10.2014 відновлено виконавче провадження № 40997746.

Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11.06.2015 закінчено провадження у справі та виконавчий документ направлено до відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції, у зв'язку з тим, що шляхом перевірки мережі Інтернет встановлено, що адреса відповідача: Київська обл., м. Бровари, Промзона, 0007, у зв'язку з чим, наказ підлягає розгляду у відповідному відділі виконавчої служби.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З урахуванням даних норм законодавства, судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого, місцезнаходженням відповідача є: 61000, Харківська обл., м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, отже, постанова Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11.06.2015 про закінчення виконавчого провадження у справі та направлення виконавчого документу до відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції ґрунтується на хибній інформації, суперечить статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає визнанню недійсною.

Крім того, скаржник заявляє про визнання протиправною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не вчинення дій, спрямованих на реальне виконання рішення суду та у тексті скарги визначає, які саме дії орган державної виконавчої служби має вчиняти, з огляду на що, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, за виключенням виконання рішення немайнового характеру. Цією нормою також визначено, що строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника; строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Для здійснення заходів з виконання рішення суду, державний виконавець користується обсягом прав, визначених частиною 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, має право: одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Враховуючи, що Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999, не містять конкретного та виключного переліку дій, які має вчинити державний виконавець, виконуючи певне виконавче провадження, а також те, що строк виконавчого провадження № 40997746 не сплинув, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент", у цій частині, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 40997746 за судовим наказом у справі № 8/093-12 задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11.06.2015 про закінчення виконавчого провадження № 40997746.

3. У задоволенні решти скарги відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 58) та відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, 16).

Суддя С.О. Саванчук